¿Que está pasando con la presunción de inocencia?

Últimamente se está haciendo mucho hincapié al tema de las carreras ilegales, que en realidad la mayoría de las noticias que nos llegan no son tales carreras, sino un par de niñatos tarados de la cabeza que se pasan las normas de tráfico por el forro de sus caprichos y no solo eso, sino que verdaderamente si que ponen el peligro la vida de la gente que circula normalmente por las carreteras.

El problema que le veo yo a esto, como en otras tantas formas de hacer las cosas de la DGT es la simbiosis enfermiza que intenta el Sr.Navarro de meter en el mismo saco a estos locos con aquellos que nos gusta conducir deprisa y personas responsables que saben como y cuando correr.

Pero lo que mas me preocupa, es la caja de Pandora que se está abriendo, y es la de los famosos vídeos del You Tube, que ya les vale a estos niñatos hacer el canelo pero peor aún, que demuestra que de luces no tienen nada, es que encima los pongan en la red con los suficientes datos como para que la Guardia Civil pueda localizarlos, pero… ¿Qué aparece en estos videos? Analicémoslo desde el punto de vista legal…

Un etarra, un asesino, hasta que no tiene un juicio y se demuestra, sin ningún tipo de duda razonable, su culpabilidad, es PRESUNTO etarra, presunto violador, presunto ladrón, presunto… presunto… presunto… menos cuando te inculpan un delito (si vas a mas de 200) o una sanción de tráfico entonces eres culpable, hasta que se demuestre lo contrario.

Hace poco leí en el periódico 2 casos que me llamaron la atención, uno era de un señor que se enteró que le habían quitado todos los puntos y tenía un montón de multas atrasadas, porque según parece, su antiguo jefe de un trabajo donde ya no estaba, cada vez que le llegaba una multa al coche de empresa, daba los datos de este ex trabajador… encontrándose con la terrible papeleta… eso sí, esta persona perdió horas de trabajo, papeleos, y multitud de incomodidades para demostrar su inocencia, pero ¿no tenía que ser al revés? Es que es mucho mas fácil mandarte la “receta” y muchas veces prefieres pagar los 140€ que meterte en juicios y berenjenales.

Otro caso, que clama al cielo, un señor que había vendido su coche hacía mas de 2 años… que le empezaron a llegar un montón de multas de su antiguo coche… otra vez la presunción de inocencia pasada por el forro, y un par de mañanas perdidas por este señor para demostrar su inocencia.

Es patético que para denunciar al ladrón del barrio, ese quinqui que se dedica por las noches a robar los coches del barrio y que todos conocemos, que le hemos sacado hasta fotos en pleno hurto, la policía te diga que no valen las pruebas, y que no pueden hacer nada, y que un empleado del SER (que ni tal siquiera es policía) te tome mal la matrícula ya eres culpable de delito de aparcar mal, y como no puedes demostrar que ese día tu estabas en casa viendo la tele mientras tu coche estaba en el garaje, pues a pagar tocan.

Volviendo al tema You Tube, si en un video aparece un motorista (ahora que se está dando bombo y platillo a los 2 motoristas que iban a 300) mi pregunta es ¿son verdaderamente pruebas suficientes estos videos para imputarte algo? Pongamos un ejemplo, imaginemos que son carnavales, que me disfrazo de ladrón y para hacer una broma mi primo me graba un video donde se me ve entrando en una casa… y lo cuelga del You Tube… ¿Podría la Guardia Civil imputarme el cargo de intento de robo?… entonces en el susodicho video, o el otro video famoso de 2 tontos haciendo el payaso detrás de un Ferrari a 200 por carreteras comarcales ¿es también suficiente prueba? Lo digo porque en ambos videos si se ven que van haciendo el loco, pero no se si podría ser o no efectivo a la hora de imputar algo… yo podría hacer un video donde pareciera que iba a 300, haciendo el loco, pero ser un montaje de “Spielberg” de pacotilla.

Si si ya se que lo de los motoristas y los niñatos del Ferrari son casos para meterlos entre rejas, y no estoy defendiéndolos, solamente estoy mostrando mi preocupación ante la posible caja de Pandora que se nos avecina, en el cual por un mal entendido, o por un video montado, te puedan imputar algo… imaginemos que odio a mi jefe (que se que es poco imaginar) y que monto una película con su coche, intercalando imágenes de un conductor con un coche igual que el suyo, haciendo el loco, velocímetros a 260, e imágenes donde se vea claramente la matrícula de mi jefe… ¿le van a enchironar? Es que hay que tener muchísimo cuidado cuando se crean precedentes, porque luego nos podemos arrepentir. Porque para demostrar que ibas a una velocidad X no vale con una foto del velocímetro, se necesita un radar homologado y con todos los papeles en regla para hacer esa función, no vale de nada que no me compre un radar y me ponga a sacar fotos y a hacer denuncias, esas denuncias no valdrían para nada. Los videos solo demuestran que se hacen adelantamientos indebidos, o se saltan rayas continuas, pero un video no puede imputar ni velocidad, ni alcohol por mucho que en el video parezca que vas borracho, ni nada medible, y aún así, la prueba de la obtención de la matrícula también sería desestimable en cualquier juicio medianamente serio (hay programas de ordenador que hacen maravillas y todo es trucable) y si una foto de la Guardia Civil es válida como prueba en un juicio, es simplemente porque se considera que la fuente de la misma es limpia y totalmente libre de sospecha de cualquier manipulación, cosa que en los videos del You Tube es imposible de saber.

Así que, andemos con pies de plomo, y esperemos que esto no se convierta en la enésima caja de Pandora abierta por el Sr.Navarro.