Filtro antidetección VAV de TodoRadares

El filtro VAV de TodoRadares es una opción para para volver indetectables los detectores Beltronics 975 y Target EVO 660, que viene de la mano de TodoRadares. La información de que disponemos viene avalada por varias instalaciones del filtro de TodoRadares en lectores y uno de nuestros colaboradores directos asi que en este artículo y en sucesivos vamos a intentar dejar claro hasta donde este filtro es capaz de llegar. De entrada decir que el tamaño y peso son excesivos y las distancias no igualan a un Beltronics 975+cono o Beltronics STI-R.

De entrada decir que la recomendación inicial por nuestra parte y de cara a todos nuestros lectores es que se adquiera el filtro de Enerby o el filtro Shadow, en el caso del filtro de Enerby por ser filtro diseñado por el mejor cerebro del mundo en el campo de la indetectabilidad, por ser Enerby quien ha colaborado en el desarrollo de la indetectabilidad del Beltronics STI-R y del rediseño indetectable del Target EVO 660, porque aparte añade un rediseño que mejora el sistema (lo cual esta demostrado) y porque el filtro de Enerby esta totalmente probado, verificado, con prestigio reconocido a nivel mundial y sobretodo que sabemos que con el paso de los años dura y sigue siendo indetectable. Teniendo en cuenta que el precio de ambos sistemas es similar pues por el momento creo que nuestra recomendación es clara y no deja lugar a dudas.

De este filtro que acaba de salir no es seguro todavía ni puede quedar demostrado que dentro de 2 años seguirá siendo indetectable el sistema. En el caso del filtro de Enerby eso si que lo tenemos demostrado.

PUNTOS PROBLEMATICOS DEL FILTRO

De momento a este sistema le vemos varios puntos problemáticos que son los siguientes, de momento las medidas del mismo (en cm de largo/ancho/grosor) comparadas con las medidas del filtro de Enerby asi como la superficie frontal, el volumen y el peso son las siguientes:

Filtro de TodoRadares = 15/10/7.5cm (superficie frontal = 75 cm2, volumen = 1125 cm3), peso = 2 kg.
Filtro de Enerby = 20,8/7,6/3,8 (superficie frontal = 29cm2, volumen = 532 cm3), peso = 780 gr.

Mas corto el filtro de TodoRadares pero con la problemática de tener un volumen peor repartido a la hora de la instalación y con un superficie frontal de el doble de cm2 (29cm2 del filtro de Enerby frente a los 75cm2 del filtro de TR). A la hora de la instalación y lo tenemos verificado con algun instalador de confianza nos confirma que un poco mas largo no es tan problemático siendo mas problemático el reparto de volumen que muestra el filtro de TR.

En segundo lugar un dato a tener en cuenta es que segun el fabricante los Beltronics 975 numeros de serie H (y posiblemente, segun creemos nosotros, por diseño los Target EVO 660 tambien) la indetectabilidad estará limitada a 3,5m.

Algo que puede ser muy problématico cuando se ponen con RDD en zonas de pasos de vehículos a poca velocidad, apuntandote con el RDD por delante,  y que a falta de un sistema de desconexión por debajo de la velocidad configurada quedarían los detectores anteriormente especificados que lleven el filtro de Todo Radares con una posibilidad muy alta de poder ser detectados ya que en esas posiciones (muy frecuentemente usadas) la detección se realiza con el vehículo a muy poca velocidad y a muy corta distancia.

El tercer punto problematico es que sea autoinstalable. Si la instalacion la hace el cliente, como comprueba que esta todo correcto y es realmente indetectable?, lo digo porque una apertura de 0.1 mm es suficiente para que sea detectable … y si el cliente tiene que cerrar el equipo, pues es facil que algun tornillo o junta no cierre del todo. Se necesita un RDD para comprobar que el montaje ha sido correcto.

El angulo de apertura es de tan solo 9 grados. Esto implica que este filtro va a tener serios problemas para la detección de radares situados en curvas.

Hablan de una ganancia teórica de 23dB. La ganancia teórica con la pedazo de área frontal que tiene puede ser posible, pero la ganancia real (práctica) ya es otra cosa. En realidad cuanta mayor apertura, mayor ganancia (es evidente). Pero también a mayor apertura, menor rendimiento. Existe un compromiso entre apertura/ganancia/rendimiento. A partir de 18-19dB la cosa se pone mal para las antenas de corneta. Se pueden alcanzar 21dB, pero ya más… difícil. Aún asi esos dB es una cifra teórica, en la práctica es menos y sobretodo que lo importante mas que los dB de ganancia es la relación señal/ruido, evidentemente una relación señal ruido baja implicaría que el ruido (señal que no interesa) taparía la señal de radar por lo que la detección sería mas tarde, en cambio una relación señal ruido alta implicaria que la señal llega mas pura y con menos ruido por lo que la detección sería antes.

En el video de demostración que muestra el fabricante algo falla. El fabricante indica que han conseguido 3,5m contra 975 serie H y 20cm contra 975 serie HH pero resulta que cuando acercan el Spectre a una distancia de menos de 20cm (hasta casi tocarse spectre y 975) resulta que no da alerta. Es sospechoso que si el fabricante declara 20cm en el mejor de los casos luego resulte que en laboratorio no de alerta de señal el propio Spectre cuando es acercado a menos de 20cm del detector 975.

Este filtro ha sido analizado por el fabricante unicamente contra spectre, esto es un error y esta muy mal hecho ya que el analisis tiene que estar realizado contra analizador de espectros para garantizar que no haya emision que pueda ser detectada en un futuro por un spectre que mejore software o bien escanee en un ancho de frecuencia mayor. Aparte de eso no se garantiza que el propio Spectre (que tiene discriminaciones de señales) no resulte que en version actual no interpreta la emision de este filtro de TodoRadares como proveniente de un detector pero en un futuro pudiera darse el caso de que una mejora de software de Spectre provocase que este filtro sea detectado.

Aparte de no haber sido analizado este filtro por un analizador de espectro tambien esta el problema de que ha sido testeado solamente contra Spectre III y no contra Spectre IV que es el detector de detectores que poseen las distintas policias del estado español.

Si se deja en manos del cliente el sellado de la tapa, no se puede asegurar la indetectabilidad de la antena. Todos sabemos que la resina Epoxi es muy pegajosa y dificil de manipular. Si queda una rendija de 0.1 mm en algún lugar, la señal de la antena se filtra y el RDD la detecta.

El aislamiento de los cables va a ser un punto problemático, en gran cantidad de montajes de usuarios se va a dejar escapar frecuencias residuales por los cables. El aislamiento utilizado para los cables no es el mas adecuado.

Por las medidas que ofrece y las proporciones que tiene es un detector claramente mas complicado de instalar que el filtro de Enerby, mas complicado de ocultar totalmente y sobretodo peor diseñado a la hora de aprovechar la platina ya existente de sujección de Beltronics ya que en vez de aprovecharla precisa de una propia.

Existe una gran dificultad y problemas que existen para realizar ya no solo el montaje del filtro sino la sujección del conjunto resultante a la platina suministrada para sujección en el vehículo. Los problemas son muy grandes, el proceso se vuelve bastante dificultoso y a la hora final de la sujección al vehículo el peso excesivo del filtro crea mas problemas todavía. Estos problemas de montaje provocan que la instalación por el usuario no es una opción ya que el propio usuario no puede comprobar con un detector de detectores que el resultado final de su montaje sea el deseado, es decir, que el filtro vuelva realmente indetectable a la antena.

INFORMACION ERRONEA QUE EL FABRICANTE HA DADO SOBRE EL FILTRO

Comienzo esta sección para ir incluyendo la información erronea o exagerada que el fabricante ha dado sobre este filtro.

Las distancias aumentan considerablemente. Esta es una información que sino erronea hay que saber entenderla e interpretarla. Las distancias aumentan pero respecta al 975 o 660 original sin cono, de tal forma que las distancias no llegan a ser las de un Beltronics 975 o Target EVO 660 con cono y con buena instalación o respecto a un Beltronics STI-R o por que no decirlo respecto al filtro de Enerby, la realidad es que este filtro de TodoRadares no alcanza en distancias a las referencias actuales que deberia alcanzar.

El filtro convierte siempre al detector en indetectable. El tema de la indetectabilidad en este caso es muy relativo, es decir, si el montaje del filtro es completamente correcto si podemos decir que el filtro vuelve indetectable a la antena pero como en todo hay un X por cierto de margen de error a la hora del montaje en cuyo caso el sistema final no sería indetectable. De ahi que sea mas que recomendable el envio de la antena al fabricante para que este realize el montaje y sobretodo revise el resultado final con un detector de detectores para confirmar que realmente es indetectable.

La ganancia de 2dB mas respecto al filtro de Enerby provoca que tenga mejores distancias. El tema de los 2dB no es lo que parece. Por un lado lo que interesaria mas sería la relacion señal ruido, ese dato no nos lo dan, pero sinos lo dieran veriamos como de limpia llega la señal. Una relacion señal ruido baja implicaría que la señal no llega limpia y el ruido (todo lo que no interesa) tapa la señal de radar, una relacion señal ruido alta implica que la señal llega mas limpia por lo que la detección será antes. El limite de 21dB al que ha llegado Enerby es el máximo teórico y en realidad apartir de los 19dB la cosa se pone complicada. La explicación es sencilla, el aumento de ganancia tambien provoca un aumento en la cantidad del ruido que percibe el detector por lo que superando los 19-21dB a mas dB mas fácil es que el propio ruido tape la señal por lo que la detección sea peor incluso teniendo mas dB de ganancia.

Para poder ir añadiendo la información que obtenga he decidido trasladar esta sección a un artículo el cual podeis consultar aquí.

SE RECOMIENDA EL ENVIO DE LA ANTENA A TODORADARES PARA EL MONTAJE DEL FILTRO

Los usuarios que se decidan por la instalación de este filtro antidetección es mas que recomendable que envien su antena a TodoRadares para que el fabricante devuelva el filtro ya no solo correctamente montado sino que, fundamental, revisado por detector de detectores para así garantizar que el filtro realmente es indetactable. Estos es debido a que los problemas de montaje del filtro provocan que sea obligado la prueba del mismo contra detector de detectores.

IMAGENES DEL PRODUCTO

>

CONCLUSIONES FINALES

Debido a los puntos problematicos anteriores no podemos mas que decir, por el momento, que AntiRadares.Net no recomienda este producto ya que el Filtro de Enerby o el filtro Shadow son una opción mucho mejor en todos los aspectos y a precio similar.

LECTURAS RELACIONADAS

Comparativa de filtro de Enerby vs filtro de TodoRadares
Fotos del interior del filtro VAV de TodoRadares
Precisiones al filtro VAV de TodoRadares
Queja de un comprador del filtro VAV de TodoRadares

World Community Grid Signature Ranking

20 comentarios en “Filtro antidetección VAV de TodoRadares

  1. Con el cono amplificador el problema siempre era el largo, ahora ya no ¿?

    En la distancia de deteción, pues 3.5m es el ancho de un carril, y en la entrada de los peajes puede haber hasta cuatro carriles, midiendo desde el arcén a partir del segundo ya no detectaría señal, no parece tan problematico

  2. @Mero: El largo es un problema o mejor dicho, puede ser uno de los problemas, evidentemente. Pero el reparto de volumen del conjunto es otro problema añadido y en el caso de estas medidas del filtro de TR que genera un frontal con una superficie en cm2 de el doble claro que va a ser problema y bastante ademas.

    Es decir, ¿que llevas una antena filtrada y tienes que andar posicionandote en el segundo carril porque si vas por el primero chungo?. Por no hablar de que no te des cuenta y se pongan en pasos de vehiculos a poca velocidad y de uno en uno que tambien lo han hecho.

    Que no hombre, no me hagas reir, que no se puede andar de esas formas depues de haber pagado 230 euros por un filtro.

    Pero vamos, que por esos mismos euros tienes el filtro de Enerby que eso no te pasaria y problema solucionado. 🙂

  3. Just like with the Dr-Q horn they made nearly 100% copy and declared it as there own invention.

    We think the dimensions are bigger than declared. Slightly shorter but 2,5 times wider then our filter.
    Very heavy weight, for mounting is a very solid construction needed Really waterproof?. Not multi polarized. (Maybe copied later).

    2dB more gain but openings angle 9 degrees compared enerby filter 17 degrees. Average detection not better than Enerby filter more problems with detection in road curves.

    K band version is not suitable for 966r vector europe.

    No power filter, leak from cable on the 1st harmonic and detectable within meters in all directions! (shielded cable is not an option)

  4. Traducción del comentario anterior de Enerby:

    Igual que con el cono de Doctor-Q, ellos fabricaron una copia al 100% del cono y declararon como que era de su invención.

    Nosotros creemos que las dimensiones son mayores que las declaradas. Ligeramente mas corto pero 2,5 veces mas amplio que nuestro filtro. Muy pesado, para el montaje necesita una construcción muy sólida. ¿Es realmente resistente al agua?. No es multipolarizado (podría ser copiado despues).

    2dB mas de ganancia pero abre un angulo de 9 grados comparado con el filtro de Enerby que abre 17 grados. La media en detección no es tan buena como el filtro de Enerby, mas problemas en detección en curvas de carretera.

    La version en banda K no es adecuada para el 966r Vector Europa.

    No hay filtrado de alimentación, la corriente residual desde el cable para el primer harmónico es detectable en unos metros desde todas direcciones (cable no apantallado).

  5. Madre mia, mira que sabia yo que si se pudiera mejorar el filtro de enerby el unico capaz de hacerlo seria enerby… s2.

  6. ja, ja, ja … Ese es el famoso filtro patentado??? Eso es todo? Joder, y nosotros que pensabamos que ibamos a tener competencia. Para ser sincero, me he quedado bastante defraudado. Me pensaba que esta gente eran capaces de algo mejor.

    Con un filtro de ese tamaño, no hace RDD para saber que llevas un detector. Si se descuidan, hace falta remolque para llevarlo. Con esas dimensiones, Enerby sería capaz de por lo menos sacarle -100dB :mrgreen:

    Y por lo que he leido, no es polarizado. Asi que la instalación es importante … Si encima el tamaño no fuera poco, también hay limitaciones en la forma de instalarlo.

    Sabe alguien si es estanco al agua? No tiene pinta. Espero que no haya que decir a la gente que no laven el coche y que no conduzcan cuando llueva. 😆

    Pues nada, el que quiera que lo compre, pero según lo visto, voy a pedir a Enerby que me mande más filtros, que creo que los indecisos que llevaban esperando dos meses al famoso filtro ahora ya lo deben de tener bastante claro.

    Una cosa hay que reconocer: esta gente son buenos haciendo publicidad … lástima que el producto no esté a la altura.

  7. A mi tambien me ha defraudado, aun dando por bueno todo lo demás ese volumen que tiene es inviable. No quita que haya coches que el de Enerby no entre por algo largo y entre el de TodoRadares, eso esta claro que puede ser así, pero en general es inviable un filtro con ese reparto de volumen.

  8. De risa el video de TR. Señores dónde está el control positivo de que el DDR usado funciona?
    A quién pretende engañar, lo de siempre, ellos mismos se coronan de gloria. Saludos.

  9. Estoy dudando entre el filtro de TodoRadares y el filtro de Enerby. ¿Que opinais?.

  10. @Avisador: Te hago cut&paste de lo que te he respondido a la misma pregunta en el otro articulo.

    Que esta bien claro, ya podian ser asi todas las decisiones. Fijate que ambos valen parecido asi que por razones economicas no es la decision.

    Entonces….

    Tienes por un lado el filtro de Enerby, que es el mejor del mundo en esto, fijate si tiene un prestigio reconocido y es absolutamente respetado y tratado como un genio en este tema que Beltronics confio en el para hacer la parte de la indetectabilidad del STI-R y Target le encargó directamente que hiciera el rediseño indetectable del Target EVO 660. Beltronics y Target han confiado en Enerby asi que planteate que si lo han hecho es porque claramente es el mejor cerebro del mundo en esos temas.

    Luego aparte, lo mejor, aunque tengas que desmontar tu antena tu la envias, te montan el filtro unos profesionales que han pasado las pruebas y han sido formados por Enerby y sobretodo te devuelven la antena comprobada en cuanto a su indetectablidad.

    Encima de todo eso con Enerby sabemos que con el paso de los años el sistema sigue siendo indetectable.

    Por otro lado tienes el filtro de TodoRadares, que no se sabe nada de el mas que la publicidad del fabricante, que te lo tienes que montar tu, que no puedes comprobar si realmente es indetectable, que encima vale lo mismo que el de Enerby y que no se sabe si dentro de un año el sistema seguira siendo indetectable.

    Yo creo que está claro. 🙂

  11. Pues entonces yo tambien te hago cut&paste de lo que te he respondido. 🙂

    La verdad que teneis razon. Si valiera bastante menos el filtro de TodoRadares pues todavía pero arriesgarse por el mismo precio y dejar de lado a Enerby por un filtro que acaba de salir es una locura.

    Gracias por todo y desde luego que teneis razon, Enerby es el mejor pues si vale lo mismo esta claro que Enerby.

    Bueno ahora en serio, muchas gracias por la respuesta que me habeis dado y desde luego que ahora mismo me pongo a desmontar mi Beltronics para enviarselo a Enerby. 🙂

  12. Pues yo lo he comprado y la verdad es que pesa que no veas he tenido que soldar yerro en el coche por que el soporte de plastico se doblaba por todas partes…

    Si quereis hacer pruebas decirmelo.

    He tenido varios problemas con tdr, la verdad es que a la hora de vender son fantasticos pero cuando algo falla o tienes problemas se lavan las manos con el dinero pagado…

    Espero que esto aqui no me pase… estoy harto de moderadores que se creen dioses…

    SL2

  13. @Forero maltratado: ¿Que distancias te da en comparacion con lo que tenias antes?. ¿Antes tenias cono?. ¿No sabras cuanto pesa?.

  14. Pues no lo tengo montado aun…. cuando lo monte os digo. Antes llebaba cono hh+ de tdr y las distancias eran muy buenas eso si detras de parachoques.. unos 350 400m el que menos me dio una vez fue 250 pero nunca mas me a pasado… pesa lo suyo eso si…

    Para la estanquidad que comentais pues ya os lo dire cuando lo tengo montado… si quereis videos o cualquier cosa decirmelo y cuando lo monte os mando videos.

    SL2

  15. Aviso a navegantes. El filtro de todoradares es complicado de realizar el montaje y encima no se tiene la seguridad de que haya quedado todo correcto y sea realmente indetectable.

    Iros sin lugar a dudas al filtro de Enerby, os realizará el montaje quien esta expresamente dedicado a ello y encima os devuelven la antena revisada con detector de detectores para verificar que el problema ha sido correcto.

    Yo me iba a pillar el filtro de todoradares pero por experiencia de un conocido muy directo tengo claro que ya ni hablar. Prefiero el de Enerby por las razones anteriores.

  16. Hola compañero, el montaje es complicadissimo, y no es de muy buena calidad. Te lo aseguro por experiencia propia al filtro.

    Os aconsejo que por 2 Db’s de menos que no es tanto en metros o sea que ni se notara, os cojais el Enerby ya que tendreis total seguridad de que este bien cerrado, y que sea totalmente indetectable ahora y en el futuro ya que todoradares dice que es indetectable a 15 cm. quien dice que no sacaran un aparato mejor?¿?

    En cambio Enerby es indetectable, la antena esta multipolourizada, la de todoradares no ya que aconsejan que se ponga en vertical, (dijo por algo sera) para los moviles,
    Lo dicho por 2 db’s de menos no os arriesgueis.
    SL2

  17. El tema de los 2dB no es lo que parece. Por un lado lo que interesaria mas sería la relacion señal ruido, ese dato no nos lo dan, pero sinos lo dieran veriamos como de limpia llega la señal. Una relacion señal ruido baja implicaría que la señal no llega limpia y el ruido (todo lo que no interesa) tapa la señal de radar, una relacion señal ruido alta implica que la señal llega mas limpia por lo que la detección será antes.

    El limite de 21dB al que ha llegado Enerby es el máximo teórico y en realidad apartir de los 19dB la cosa se pone complicada. La explicación es sencilla, el aumento de ganancia tambien provoca un aumento en la cantidad del ruido que percibe el detector por lo que superando los 19-21dB a mas dB mas fácil es que el propio ruido tape la señal por lo que la detección sea peor incluso teniendo mas dB de ganancia.

  18. Hola compañeros navegantes. Deciros que las distancias que ofrece este filtro son horrorosas!. Con la antena sin cono me da distancias de 200 250m, con cono aumentan a 350 400. Con el filtro de todorades la cosa no pasa de 300m. O sea que las distancias se quedan igual. ¿Aumento de distancia? jeje sera de volumen y complicacion de montaje, porque d distancias eso no… asi que tengo que aguantarme con haber pagado 230€ y ahorrar para el de enerby. Un saludo.

  19. Por lo que cuentas hay aumento de distancias respecto a 975 sin cono pero no logra ofrecer similares distancias que una instalacion de 975+cono (lo cual Enerby si logra).

    Gracias por la información, bueno es saberlo.

  20. Tomado del blog filtroenerby.com:

    «He comprado un filtro que me montaron ellos, ya de la tercera version y las distancias de deteccion son malisimas bastante inferiores a las de la antena a secas , no se lo recomiendo a nadie, hablo del de todoradares»

Los comentarios son moderados. No se permitiran comentarios que no esten dentro de las normativa aplicada para comentarios.

Si es la primera vez que escribes te recomendamos que te leas las normativa para que tengas claro que se permite y que nó, aunque el resumen es claro, educación, respeto, buenos modos y sentido común. No es necesario que nos dejes tu nombre y apellidos, como mucho tu nombre o bien un álias. El email no se muestra publicamente, no es necesario tampoco que nos dejes un email real a no ser que esperes una respuesta por privado. Los datos que nos puedas dejar no se utilizan para nada mas que para que Wordpress muestre el comentario o bien para responder por privado si lo has solicitado.

Al comentar se instala una cookie a efectos de recordar al visitante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ayuda

AntiRadares.Net tiene el honor de estar basado en WordPress versión 5.2.3 + tema Kippis
IP: 34.204.176.189 - Otra - No detectado - 176 peticiones - 7,5 segundos
Dedicado a ACP (1937-2014), siempre te quise y nunca te olvidaré. DEP

  Actualiza a Firefox aquí, acelera la web

Protegido por: WpLoginBots

WordPress theme: Kippis 1.15