Análisis del detector ProX (Xpro)

Bueno, pues este es mi segundo artículo en poco tiempo, esta vez he decidido hacer un análisis al detector ProX de TodoRadares, detector que tanto está dando que hablar y que esta rodeado de una gran incertidumbre acerca de su funcionamiento y de si va a dar el resultado esperado. Espero que este artículo guste a casi todos ya que creo que esta información es conveniente que sea publicada y que cada cual decida lo que quiera pero lo haga con conocimiento de causa, sabiendo lo que hay y sin que nadie le lleve a engaño.

La primera foto es del resultado de exponer la antena al analizador de especto. Existe emisión (y bastante perceptible) en la frecuencia del oscilador local. Por tanto es detectable por el RDD a una distancia superior a cualquier otra 975 filtrada. En la primera imagen tenemos la emision medida por analizador de espectro de un ProX en la franja por la que emiten los Beltronics 975 (detector en el que está basado el ProX) y en la segunda imagen tenemos la no emisión en esa misma franja de un detector Shadow.

Una vista por arriba, hay que observar los “acabados”. Asi como un detalle del tapón que se ha utilizado para sellar las soldaduras del cableado. Observar el chorretón de pegamento epoxi a lo largo de la arista derecha.

Más detalles de los tapones de los tornillos asi como una vista frontal de la tapa y su sellado con silicona negra.

Dos vistas de las tarjetas, la primera que es la inferior es la mas limpia.

Ahora vamos con la técnica usada. En la primera imagen, la vista del interior del cono. Han puesto un papel de aluminio torcido y despegado en el interior, tapando parcialmente el guiaondas. Esta unidad tendría menos sensibilidad por ello. Observar también el acabado rugoso del cono. Se ha hecho con una fresa esférica para abaratar. En la segunda imagen vemos otro detalle del aluminio despegado y las rugosidades.

La corneta desde arriba y en la otra imagen observar las aristas con rugosidad notable.

Ahora la tapa. Se puede observar que no hay cable de masa porque se supone que hace contacto con el chasis. Lo malo es que esta carcasa (y la de arriba) no están tratadas contra la corrosión, por lo que con el tiempo fallarán los contactos. En la segunda foto, de hecho, hay una supuesta junta tórica que… ¡No llega al extremo de la carcasa! El agua entrará por ahí, ya que el adhesivo negro no está perfectamente cerrado.

Pero ahora viene lo mejor. ¿Cuánto han tardado en diseñar esta antena ProX? Sencillo: simplemente han comprado una shadow y ¡la han copiado! Así de simple. Veamos las dos antenas comparadas. Una verdadera copia descarada. También se puede apreciar la diferencia en acabados de la shadow: pulida, revestimiento, sin marcas de fresado.

En la primera foto vemos como entre ellas, la ProX tiene hasta rebabas del fresado, una vergüenza para lo que debe ser un equipo de precisión. En la segunda imagen vemos como la copia del filtro de iris es absolutamente literal, incluso el ridge, milimétrica en todo. Atención a las dos imágenes. Una es la proX y la otra shadow. Es descarado.

Ahora una imagen de la shadow, idénticos, salvo por la calidad. Y por supuesto, en la segunda foto vemos como las cornetas tienen idénticas medidas, por si alguien lo dudaba.

Y las zonas traseras ¿Cuál es la ProX?. Una nueva sorpresa de Todoradares y su “equipo I+C” (investigación + copia burda).

RECOMENDACION DE ANTIRADARES.NET

Desde AntiRadares.Net no recomendados la adquisición de este detector, asi mismo recomendamos a nuestros lectores que se inclinen por otras opciones del mercado que van muy bien, estan mejor diseñados y se puede confiar mucho mas en el producto, soporte y distribución que en este caso que nos contempla.

World Community Grid Signature Ranking

16 comentarios en “Análisis del detector ProX (Xpro)

  1. Me sorprenden dos cosas: la capacidad de ProX de realizar piezas mecanizadas 😯 y la cara que le echan para copiar cosas. 🙄

  2. Por cierto Gyros, muy buen artículo, felicidades. 🙂

  3. Gran articulo Gyros.

    En mi opinion lo unico que se merecen estos es una demanda como una casa por copiar el shadow tan descaradamente. El esfuerzo que cuesta realizar un filtro como este, totalmente distinto de los demas, y que luego lleguen 4 listos y te lo copien a lo SUPER-CUTRE y lo quieran vender como si fuera mejor(practica habitual de esta gente)…yo me mosquearia mucho.

    Saludetes.

  4. Y mas teniendo en cuenta que podrian haber intentado ser distribuidores o algo de shadow si en vez de usar estas artimañas hubiesen ido de personas decentes desde el principio.. pero hoy en dia ya no les queda otra.

  5. Pues entonces ya serian dos demandas las que acumularian contando la de RoadPilot que aparecio hoy, la llevan cruda.

    Vamos que llevan un carreron que paque.

  6. Esto no es más que morralla. :mrgreen:

  7. Good Article!
    Bad copy! Actually Shadow is a copy too, they copied our dual band pass filter.
    Why they used our dual band pass filter, we don’t know, sensitivity on K band is very bad.
    Shadow’s ridge is to short for K band detection. If you don’t need K band why they use a dual band pass filter? There are more ways to do this! Conclusion….. copy.

    We also working on a filter based on the new 975BC type. Proto type is ready, shorter than the original antenna (93mm), large horn, more gain also sensitive on K band, polarized horn antenna and undetectable by RDD of course.

  8. Muy interesante lo que dices Enerby, esperaremos noticias. 😉

  9. Enerby, I have a doubt abaut your comment. If Shadow were an Enerby Copy, Shadow would have enerby size. ❓

  10. Hi Enerby! The filter used in Shadow antenna is iris type. In your antenna, the filter employed is the metal insert across the waveguide axis.

    Also, the complete philosophy of the Shadow differs from Enerby design. The cavities, horn, rigde is different.

    Very different structures!
    *********************************************************
    ¡Hola Enerby! El filtro usado en la antena Shadow es de tipo iris. En tu antena, el filtro empleado es de insertos metalicos a lo largo del eje del guiaondas.
    Además, la filosofía completa de Shadow difiere del diseño de enerby. Las cavidades, corneta, ridge son diferentes.

    ¡Son estructuras muy diferentes!

  11. First of all shadow is not a total copy, only the dual band pass part.

    Shadow is a design based on the new 975 BC, this design makes it possible to reduce the total length of the filter because the small horn is no longer necessary
    this was noticed by us also but we needed more time for a new filter design based on the 975BC

    why we think they made a copy of our dual band pass (at least inspired in a great way)

    we personally found out how to add a second band pass in a waveguide filter and how to make the both band pass pieces on the desired frequencies

    shadow uses the dual band pass (in a iris version) also but they don’t sell their filter as dual band pass, why not ? because the performance on k band is bad, this is caused
    by two failures , first the dual band pass is not optimal for K band
    second, the ridge in the waveguide witch couples the signal to the strip line is to short,
    this all is caused by the desire to make the total length of the filter as short as possible

    if shadow designed their filter for Ka band only (like they sell it ) the performance would be better with shorter outside dimensions of the filter housing
    this is what we mean by our comment.

  12. Yo ya trate con esos personajes de TODORADARES, y son unos sinverguenzas.

    No diseñan nada, lo unico que hacen es adquirir los equipos y revenderlos; diciendo que han modificado tal cosa y que es lo mejor de lo mejor.

    Esos tipejos solo gana dinero a costa de la gente que nos dejamos engañar.

    Suerte que me advirtieron anticipadamente de quienes eran esos.

  13. A parte de sus «investigaciones» hacen una cosa aun mas extraña venden hoy un equipo diciendo que son lo mejor de los mejor… dentro de 6-7 meses y sale otra cosa posiblemente mejor lo que antes era la panacea es una basura y un «pisapapeles» asi que empiezan a hacer mala publicidad a lo que ellos han estado vendiendo hasta hace nada e intentan impedirte hasta deshacerte de tu antiguo equipo para adquirir uno mejor con un menor coste.. por lo que al final nadie quiere saber nada de ellos.

  14. ktz, buena descripción, pues si, asi es.

  15. Yo monte una Xpro, de momento os cuento mi experiencia aunque es poca, en radares fijos me da mas o menos las mismas distancias uqe la 975 sin cono quiza un pelin mas, moviles solo he cazado de frente por lo que la distancia no era demasiada….

    Me da un pequeño problemilla y es que a veces se pone a pitar un sonido un poco mas grave ( no se que significa) y deja de funcionar pero lo reinicio y fuera… en 700 km lo reinicie como 10 veces pero tp me molesta, no se de que puede ser asi que ya de paso si me ayudais lo agradeceria.

  16. Pues te deberia dar mas distancias ya que enerby/shadow por lo que me estas contando desde luego que van a dar bastante mas.

    Lo de que movil solo has cazado de frente y que la distancia no era demasiado algo va mal ya que precisamente por pillar un móvil de frente es cuando mas distancias te tendria que dar, muchas mas.

    Eso que dices de que deja de funcionar es un fallo en la electronica, detectara un corto o algo por el estilo y por eso reiniciando te vuelve a ir bien.

    Esa antena desde luego que no la tienes en buen estado, yo que tu la devolvia.

Los comentarios son moderados. No se permitiran comentarios que no esten dentro de las normativa aplicada para comentarios.

Si es la primera vez que escribes te recomendamos que te leas las normativa para que tengas claro que se permite y que nó, aunque el resumen es claro, educación, respeto, buenos modos y sentido común. No es necesario que nos dejes tu nombre y apellidos, como mucho tu nombre o bien un álias. El email no se muestra publicamente, no es necesario tampoco que nos dejes un email real a no ser que esperes una respuesta por privado. Los datos que nos puedas dejar no se utilizan para nada mas que para que Wordpress muestre el comentario o bien para responder por privado si lo has solicitado.

Al comentar se instala una cookie a efectos de recordar al visitante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ayuda

AntiRadares.Net tiene el honor de estar basado en WordPress versión 5.2.3 + tema Kippis
IP: 34.204.194.190 - Otra - No detectado - 181 peticiones - 2,8 segundos
Dedicado a ACP (1937-2014), siempre te quise y nunca te olvidaré. DEP

  Actualiza a Firefox aquí, acelera la web

Protegido por: WpLoginBots

WordPress theme: Kippis 1.15