Absuelven a un conductor que iba a 202km/h por falta de fiabilidad del radar

El Juzgado de lo Penal nº 1 de Jaén ha absuelto a un hombre acusado de un delito contra la seguridad del tráfico por conducir a 202 km/h en la A-4 al entender que la prueba del radar no tenía “fiabilidad suficiente” para acreditar la culpabilidad del procesado.


El automovilista conducía por el punto kilométrico 2,8 de la autovía A-4 a una velocidad de 202 km/h, cuando
la máxima permitida era de 120.

No obstante, el magistrado entiende que “la cuestión determinante, ya que no se duda de la identidad del conductor, ni de la velocidad captada por el cinemómetro, ni de su perfecto estado de verificación, es si el índice de medición puede ser correcto y tomar por cierta la medición de 202 km/h”.

En este sentido, el juez señala que aunque no hay duda del perfecto estado de verificación del radar que detectó al conductor, los aparatos de este tipo tienen un margen de error de más/menos 7 km/h para velocidades superiores
a 100 km/h.

Como en este caso el conductor sólo superaba en 2 km/h la velocidad que separa el delito de la infracción administrativa, el magistrado destaca que esa prueba «no otorga fiabilidad suficiente a la medición» para condenarlo
por lo penal.

World Community Grid Signature Ranking

9 comentarios en “Absuelven a un conductor que iba a 202km/h por falta de fiabilidad del radar

  1. Este es un ejemplo claro donde se demuestra que Pere Navarro no puede poner las tolerancias que le salgan del moño, o sea, para expoliar como a él le de la gana… los aparatos tienen su tolerancia y este juez lo ha visto, independientemente de la velocidad excesiva del acusado que eso ya es otra cuestión. Señores… que nos jugamos la carcel y con eso hay que hilar muy pero que muy fino.

    Así que cuando dicen que se va a multar a partir de 121Km/h y esas cosas, vemos que, por mucho que quiera la DGT es absolutamente ilegal… pero no sería la primera vez que la DGT, y este gobierno, se pase las leyes y la constitución por el forro de sus caprichos…

  2. Lo que me sorprende es que solo quitan la multa al hombre este sin sentar jurisprudencia y que cuando pere sale ladrando chorrradas nadie le para los pies y le diga mire usted esto no es asi porque las maquinas no son perfectas y todo tiene unos margenes de error desde el GPS al velocimetro de los coches hasta los propios radares.

  3. La regla del 7 en los Multanova es que en modo dinámico, la tolerancia es de +-7 kms/h para velocidades inferiores a 100, y +-7% para velocidades de más de 100. Eso es, que ante una foto a 202 kms/h, sólo se puede determinar que iba a una velocidad qeu oscila entre 187.86 kms/h y los 216.14 kms/h. En tal caso y para obrar con justicia, este señor habría debido tener una multa por ir a 187, que en ningún caso y bajo conduiciones genéricas en autovía-autopista pasa de ser una mera sanción administrativa.

  4. A rubalcabra le va a saber mal no meterlo en la carcel y lincharlo públicamente en los telediarios.

    Lo próximo que dirá será:
    debemos confiar plenamente en los radares, son instrumentos tecnológicos diseñados para salvar vidas.

  5. ¿Y los coches no tienen error en el velocimetro? ya se que los modernos marcan de menos.. pero sige siendo un error.. ademas segun la equivalencia de los neumaticos tambien marca distinto… y hay coches por nuestras carreteras con errores de mas de un 15% como los minis antiguos o coches similares.

  6. Mira Ktz69, has hablado de un tema que no recordaba que existia pero que es verdad que existe… el diámetro de las ruedas.

    Un coche puede llevar ruedas de diferente medida, que en teoria son equivalentes (aumenta el ancho y baja el perfil) pero que su equivalencia no es exacta y también tienen su error y tolerancia.

    Está claro… multar a partir de 121Km/h se ponga como se ponga Navarro… es ilegal e imposible.

  7. Lo más lamentable es que, una vez más, se pone de manifiesto la indefensión del ciudadano frente a los abusos de una cada vez más poderosa y absolutista administración. En este caso no había motivos para procesar penalmente al infractor, pero se le ha obligado a ir a juicio por pura mala leche, con lo que, entre gastos de abogados y hostias, calculad de 600 a 1000 euros. Sólo para que te den la razón y te digan que sí, que eres inocente de un delito penal, algo que la persona que tramitó la denuncia ya sabía o debía saber. Vaya, hombre. Gracias, señoría, da gusto ver que el sistema funciona de cojones.

    Vamos bien, vamos bien. Y todos los grupos políticos aplaudiendo como monos amaestrados los frutos de las diversas reformas legales en materia de tráfico, Código Penal incluido. Sobre todo del Código Penal, diría yo. Por mucho que parezca un profeta iluminado, cada día estoy más convencido de que caminamos inexorablemente hacia una catástrofe social de proporciones bíblicas, y eso no lo arregla ni PSOE, ni PP, ni ninguno de esta panda de mediocres y delincuentes asalta escaños.

  8. Para algo esta el tuning.

  9. Lo hará de todas maneras.

Los comentarios son moderados. No se permitiran comentarios que no esten dentro de las normativa aplicada para comentarios. Si es la primera vez que escribes te recomendamos que te leas las normativa para que tengas claro que se permite y que nó, aunque el resumen es claro, educación, respeto, buenos modos y sentido común. El email no se muestra publicamente.

Al comentar se instala una cookie a efectos de recordar al visitante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ayuda

AntiRadares.Net tiene el honor de estar basado en WordPress versión 5.2.2 + tema Kippis
IP: 3.83.192.109 - Otra - No detectado - 181 peticiones - 2,6 segundos
Dedicado a ACP (1937-2014), siempre te quise y nunca te olvidaré. DEP

  Actualiza a Firefox aquí, acelera la web

Protegido por: WpLoginBots

WordPress theme: Kippis 1.15