Comparativa de filtros Enerby Nano / Shadow / XPro / Ghost

Seguro que muchos de vosotros estabais esperando a ver cuando en AntiRadares.Net publicabamos la comparativa de filtros, actualizada con el Enerby Nano y el XPro y ya de paso añadiendo el detector Ghost que aunque no tenga opción de envio de antena y filtrado si consideramos que es razonable que sea incluido en esta comparativa al igual que ya hicimos anteriormente con la anterior comparativa de filtros.

INTRODUCCIÓN

Para la realización de esta comparativa vamos a hacer algo similar a lo que se hizo anteriormente, primero una presentación de cada detector contando una pequeña historia de su origen y despues vamos a ir punto por punto analizando cada característica que consideramos de interes a la hora de realizar una comparativa de estas características. Despues de los análisis de cada punto pondremos de nuevo una tabla resumen con la puntuación obtenida y los resultados finales así como las imágenes de muestra de cada detector de esta comparativa.

PRESENTACIÓN

A continuación vamos a realizar un pequeña introducción a cada sistema contando algo de historia acerca del mismo asi como un pequeño resumen de su origen. Aparte de una pequeña introducción a cada filtro os paso tambien los enlaces a las pruebas que realizamos anteriormente en este blog a cada uno de ellos.

Enerby Nano. Evolución del ya conocido filtro de Enerby v2. Enerby hasta hace poco fue el gran maestro internacionalmente reconocido en el campo de la indetectabilidad de detectores. Este filtro Enerby Nano es la reducción de tamaño de su anterior filtro Enerby v2 que tan buenos resultados ha dado a todo el que lo compró. Este filtro solo está disponible para los detectores Beltronics 975 con números de serie HH/AZ y BC.

Shadow. Si antes decia lo de «hasta hace poco» es porque este Shadow 975 ha sido un desarrollo exclusivo realizado en España para volver indetectable un Beltronics 975. Desarrollo que ha dado unos formidables resultados en un tamaño muy reducido y que ha demostrado que en España tambien podemos realizar un trabajo de estas características y a la altura de el gran Enerby y sin que tenga nada que enviadarle al mismo. Este filtro solo está disponible para los detectores Beltronics 975 con números de serie HH, AZ y BC.

XPro. Copia mala, muy mala, del detector Shadow. Es una copia mala tanto en materiales, como en acabados, como en resultado final. Tan mala es que ante un analizador de espectro (y aunque el fabricante en teoria dice que es indetectable por Spectre III y IV) se ha comprobado que emite un poco de frecuencia residual, frecuencia residual que el diseño original de Shadow (al que XPro copia) no emite. Este filtro solo está disponible para los detectores Beltronics 975 con números de serie HH, AZ y BC.

Ghost. Detector que ya lleva un tiempo en el mercado y que es el rediseño indetectable de un Target EVO 660. Este rediseño ha sido realizado en colaboración entre Enerby y Target. Este detector solo puede ser comprado ya hecho por lo que no hay opción alguna de filtrar nuestra antena.

ANÁLISIS POR PUNTOS

Medidas, pesos y volumen

Las medidas, pesos y volumen de todos los productos es bastante reducido en lo que a detectores de radar filtrados se refiere, siendo el tamaño mas grande el del detector Ghost. En este aspecto todos los productos son de fácil instalación oculta ya que su tamaño da muchas posibilidades a la hora de buscar sitios para que queden totalmente oculto frente a un posible registro por parte de la policia. Debido a que Enerby, Shadow y XPro han quedado como los tres detectores mas pequeños de la comparativa siendo Ghost el que se ha quedado claramente como el mas grande hemos decidido dar un punto a los tres primeros y que quede Ghost sin puntuar ya que este detector por tamaño se ha quedado atrás frente a los otros dos.

Sensibilidad

En este apartado se mide la sensibilidad real que han mostrado los 4 detectores. Se ha podido ver como Shadow y Enerby Nano han mostrado una gran sensibilidad. XPRo debido a su mala calidad de fabricación, acabados y componentes lo que ha afectado a la sensibilidad se ha mostrado como un detector menos sensible. Por contra Ghost aunque muy bien diseñado y con gran calidad de fabricacion se ha mostrado tambien menos sensible.

Falsas alarmas

En el tema de las falsas alarmas con Enerby Nano y Shadow no podría decir cual es el que da menos falsas alarmas, desde luego que con ambos es dificil verlas. En el caso del Ghost he detectado que tambien da bastante pocas por no decir muy pocas. Debido a ello pues se merecen los tres detectores un puntito en este apartado.

El problema lo he detectado en el XPro, al ser la calidad de fresado pesima el filtro no puede ser perfecto por lo que no corta a la perfección las frecuencias requeridas y se produce una desviación por arriba o por abajo de la frecuencia del oscilador local o sus multiplos que son los que acaban provocando dichas falsas alarmas las cuales se nota que aumentan en el caso del XPro, es debido a eso por lo que este detector no se merece mas que cero puntos en este apartado.

Indetectabilidad

En el campo de la indetectabilidad tanto Enerby Nano, como Shadow y Ghost estan diseñados para aguantar el paso por un analizador de espectro mientras que XPro que es una copia mala de Shadow solo fue comprobado frente a Spectre. Esto provoca que, como se ha comprobado posteriormente,  frente a un analizador de espectro el detector XPro emita algo de frecuencia residual aunque según el fabricante esta frecuencia residual no es motivo de detección por parte de Spectre. Debido a esto decidimos puntuar a Enerby, Shadow y Ghost con dos puntos mientras que a XPro le hemos puntuado únicamente con uno.

Hay que tener claro que Enerby, Shadow y Ghost al estar diseñados utilizando un analizador de espectro ofrecen muchas mas garantias de indetectabilidad futura ante una mejora en el hardware o en software por parte de Spectre. En el caso de Xpro no se sabe si esa frecuencia residual que fue detectada seria suficiente para que una mejora de Spectre provocará que XPro dejara de ser indetectable.

Distancias obtenidas

Las distancias obtenidas por estos cuatro detectores van ligadas tambien al apartado de regularidad en distancias. Es por eso por lo que aunque todos los detectores pueden dar buenas distancias, la gran regularidad y buenisimos resultados de Enerby Nano y Shadow merezcan una puntuación de 2 puntos mientras que Ghost que es mas irregular y XPRo que da menos distancias y es mas irregular tambien merezcan, a nuestro juicio, una puntuación de únicamente uno.

Polarización

En esto no hay mucho que decir, Enerby Nano y Ghost son detectores polarizados mientras que Shadow y XPro no lo son. Hay que recordar que la polarización permite que con una sola posición de instalación se obtenga el 100% de resultados (segun las posibilidades de cada detector) frente a radares de arcen y móviles y frente a radares de pórtico. Tambien hay que tener claro que muchos radares de pórtico son dificiles de detectar por lo que una polarización no va a marcar una diferencia en resultados abismal sino que dará algo de mejor resultado.

En el caso de los radares de pórtico tenemos al detector Shadow que aún sin ser un detector polarizado es capaz de, mediante un angulo de apertura mayor, ofrecer unos resultados mejores de los esperados ya que utiliza un mayor angulo para captar mas fácilmente el mas mínimo rebote proveniente del radar de pórtico.

Regularidad en distancias

La regularidad en distancias se refiere a la capacidad de cada detector de dar distancias similares (o lo que es lo mismo no ser sensible a variaciones de distancias) frente a multiples pasadas a un mismo radar en diferentes condiciones (como intensidad de tráfico, metereológicas, temperatura…). Un buen detector es aquel que es bastante regular dando distancias similares dependiendo del radar que se trate y sin que se de el caso de que tan pronto da 400m como que da 100m. Esta claro que ese caso siempre puede darse dependiendo de muchos factores pero entre que sea dificil que se de y que se de habitualmente es cuando se marca la diferencia entre un detector regular o irregular. En este casi hemos puntuado con un punto a los detectores Enerby Nano y Shadow por ser los que claramente son mas regulares. En el caso del detector XPro que es una mala copia del Shadow ha provocado que tambien quede afectada la regularidad en distancias. En el caso del Ghost es un detector que nunca ha sido muy regular siendo este su principal problema.

Angulo de apertura

El angulo de apertura es la capacidad que tiene un detector para, por ejemplo, captar un rebote de señal proveniente de un radar móvil ubicado en curva. Tambien sirve para ser capaz de detectar mejor un radar en condiciones de mucho tráfico. En este caso el mejor angulo de apertura lo da Shadow teniendo Enerby (por diseño) algo peor angulo , y XPro (por mala copia) y Ghost disponen de peor angulo de apertura que los anteriores, siendo XPro el que peor angulo de apertura tiene mientras Ghost se mueve en terminos razonables.

Comparado con Enerby Nano la antena de Shadow está pensada para que reciba con ángulos de apertura anchos y poco altos. De esta forma, se mejora la recepción contra radares dispuestos en la cuneta o con el coche a un ángulo considerable. La recepción desde ubicaciones de ondas en ángulo vertical es algo más reducido en comparación. Esto lo da la forma de la corneta. Enerby sigue con la pauta de las cornetas simétricas, que están muy bien para focalizar en un punto concreto, pero hay que tener en cuenta que las ondas no siempre vienen de frente totalmente.

Es por esto por lo que un radar ubicado en curva será detectado mas o menos mejor por Shadow, y si digo mas o menos es porque no se puede precisar la diferencia siendo cada situación distinta y pudiendo provocar desde que no haya diferencia entre ambos hasta que si la haya. Tambien hay que tener claro que los radares en curva son dificiles de detectar por lo que tampoco piense nadie en distancia ni diferencias de distancias enormes entre ambos.

Conexión a avisador GPS

En todos los casos se puede realizar una conexión de antena a avisador GPS para que se pueda controlar y recibir los mensajes de la antena directamente a través del avisador. En todos los casos se puede utilizar algún avisador como Stealth Radar para controlar  los cuatro detectores que analizamos en esa comparativa. Es por esto por lo que puntuamos con un punto a cada uno de ellos.

Desconexión por velocidad motor

La desconexión por velocidad ha sido una estrategia que de primeras se tendió a pensar que estaba mas destinada a que por debajo de una velocidad como 40km/h (pongamos de ejemplo) un detector nunca pudiera ser detectado independientemente de que se mejoraran los sistemas de detección ya que esta apagado. Teniendo en cuenta que los controles de detectores son habitualmente realizados en zonas de paso de vehiculos a poca velocidad pues este sistema dio buenos resultados hasta en casos de detectores detectables.

Actualmente este sistema esta mas orientado a que en caso de registro un detector que este bien oculto y que sea imposible de activar ya que el coche esta parado pues nunca podra ser realizado un informe probando su existencia ya que nunca podrá activarse el detector. Si el detector no se encuentra ni se puede activar el resultado es claro, no puede demostrarse que está instalado.

Actualmente el unico sistema que conozco de desconexión real por velocidad motor se distribuye sólamente en conjunto con Stealth Evolution + Shadow. Es por esto por lo que Shadow es el único de los cuatro que es capaz de ofrecer un nivel de seguridad ante un registro que el resto de ellos no pueden ofrecer. Debido a eso Shadow creo que de forma justa se merece un punto mientras que el resto de opciones no lo reciben.

Impermeabilidad

En este apartado se ha revisado que el detector tenga una calidad de fabricación que garantiza la total estanqueidad e impermeabilidad no solo presente al momento de la compra sino futura. En este apartado todos los detectores menos XPRo han mostrado plenas garantias presentes y futuras en este aspecto muy importante.

Calidad del producto

La calidad de los detectores es clara en todos los casos. Enerby Nano, Shadow, y Ghost son productos de gran calidad y se ve en el resultado final y en las terminaciones. XPro es un producto de mala calidad como quedó demostrado en el artículo que publicamos en este blog y ademas ofrece terminaciones muy malas y que no dan indicio alguno de que sea un buen producto se mire por donde se mire. Recomendamos la lectura del artículo referido al detector XPro. Debido a esto todos los detectores menos el XPro los puntuamos con un punto siendo puntuado con cero puntos el detector XPro.

Disponibilidad y soporte

La disponibilidad y soporte en el caso de Enerby Nano, Shadow y Ghost está plenamente garantizada por las empresas que están detrás de esos productos, Enerby con EuroRadares como distribuidor para España en el caso del filtro de Enerby, Tattory y Target, respectivamente, en el caso de los detectores Shadow y Ghost. En todos estos tres casos se trata de empresas fuertes y que pueden ofrecer sin problema alguno una buena disponibilidad y soporte del producto. Debido a esto se puntua a esas tres empresas con un punto y con cero puntos en el caso del detector XPro.

Garantía de continuidad

La garantia de continuidad del producto, pieza clave para ejecutar la garantía un tiempo despues de la compra, en caso de que fuera necesario, es plena en el caso de las empresas que llevan los detectores Enerby Nano, Shadow y Ghost pero no hay garantía alguna en el caso de la empresa que lleva el detector XPro. Debido a esto puntuamos con un punto a Shadow, Enerby y Ghost y con cero puntos al detector XPro ya que en el caso del XPro la empresa que lo fabrica hemos tenido datos de usuarios que se han puesto en contacto con nosotros debido a experiencias muy malas cuando ha habido problemas con los productos vendidos.

IMÁGENES DISPONIBLES

Enerby Nano                                                                Shadow 975

XPro                                                                           Ghost

TABLA DE PUNTUACIÓN FINAL

 

RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES FINALES

Las recomendaciones y conclusiones finales son claras. Enerby Nano y Shadow son dos muy buenos productos que cualquier usuario que compre cualquiera de los dos acabará bastante contento con el, debido a eso recomendamos cualquiera de los dos productos. Ghost es un producto que no es que sea malo, ya que desde luego que esta muy bien construido pero se ha quedado atras frente a Enerby y Shadow que son productos claramente mejores. Y para finalizar tenemos a XPro, un detector que es una copia mala del detector Shadow y que desde luego que no se lo recomendamos a ninguno de nuestros lectores, no obstante y como digo siempre, cada cual con su dinero hace lo que quiere ya que por algo es su dinero.

World Community Grid Signature Ranking

5 comentarios en “Comparativa de filtros Enerby Nano / Shadow / XPro / Ghost

  1. Muchissimas Graçias Alvaro, más una Vez Por Tu Excelente Trabajo.

    Que continues assi, Siempre con Ganas.

    Saludos.

  2. Sin duda muy buen trabajo y valiosa informacion para decantarse..!

    Saludos.

  3. Alvaro,
    Te agradecería que me aclararas un par de preguntas: el enerby mano con un 975 es capaz de detectar la Ka ancha o me tragaré el Passat gris? Según la web de enerby cubre Ka-band: 34.700 GHz ± 1300 MHz y EVO 35.5 Ghz, que no se que es eso del Evo…. Gracias!!!!

  4. Con el filtro ganarás indetectabilidad, mejoras algo de comportamiento pero si el 975 era acotado seguira siendolo.

  5. Entre Enerby Nano y Enerby v2 va mejor el v2 pero es mas pequeño el Nano. Te lo comento para que tengas claro el asunto y si vas a filtrar con Enerby decidas que prefieres, si tamaño o rendimiento, el Enerby v2 va mejor y se nota, pero es muy grande, el Nano en cambio es bastante mas pequeño.

Los comentarios son moderados. No se permitiran comentarios que no esten dentro de las normativa aplicada para comentarios.

Si es la primera vez que escribes te recomendamos que te leas las normativa para que tengas claro que se permite y que nó, aunque el resumen es claro, educación, respeto, buenos modos y sentido común. No es necesario que nos dejes tu nombre y apellidos, como mucho tu nombre o bien un álias. El email no se muestra publicamente, no es necesario tampoco que nos dejes un email real a no ser que esperes una respuesta por privado. Los datos que nos puedas dejar no se utilizan para nada mas que para que Wordpress muestre el comentario o bien para responder por privado si lo has solicitado.

Al comentar se instala una cookie a efectos de recordar al visitante.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ayuda

AntiRadares.Net (2006-2020), tiene el honor de estar basado en WordPress versión 5.4.2 + tema Kippis
IP: 34.238.248.103 - Otra - No detectado - 130 peticiones - 11,0 segundos
Dedicado a ACP (1937-2014), siempre te quise y nunca te olvidaré. DEP

Use AdGuard para bloquear anuncios intrusivos y seguimiento en linea.   Use Quad9 DNS para hacer su internet mas rápida, segura y eficiente.   Use Panda Dome para una mayor protección y seguridad   Actualiza a Firefox aquí, acelera la web

Protegido por: WpLoginBots

WordPress theme: Kippis 1.15