El Grupo Socialista en el Senado ha presentado 27 enmiendas al proyecto de Ley de Tráfico, entre las que destaca la que propone que la grúa pueda llevarse a los coches que se pasen de hora en zonas de estacionamiento regulado y que las motos y bicicletas puedan aparcar en las aceras.
En concreto, el PSOE sugiere que la grúa pueda llevarse al vehículo cuando este permanezca estacionado en lugares habilitados por la autoridad municipal como de estacionamiento con limitación horaria sin colocar el distintivo que lo autoriza, o cuando se rebase el doble del tiempo abonado.
Los socialistas explican que esta medida estaba en la redacción original del Proyecto de Ley que se remitió al Congreso de los Diputados, así como en la actual Ley de Tráfico, pero fue eliminada en la negociación de las enmiendas en la Cámara Baja por «error», lo que creó una «alarma generalizada y justificada» entre los Ayuntamientos por suponer «un inmenso paso atrás en el control y vigilancia de la disciplina en el ámbito urbano».
Respecto al aparcamiento de motos y bicicletas, el PSOE pretende «dar cobertura legal» a la «necesidad» de permitir el estacionamiento de este tipo de vehículos sobre las aceras, «siempre que estas tengan una anchura mínima y el estacionamiento se efectúe de forma y manera que no entorpezca ni perjudique el tránsito de peatones y otros usuarios».
Además, los socialistas pretenden, introduciendo esta enmienda, «fomentar el uso de la bicicleta», así como el de otros aparatos eléctricos de movilidad personal de reciente aparición, no contaminantes, que pueden ser utilizados por los peatones, con especial atención a las personas mayores y a los discapacitados.
Por otro lado, el PSOE propone cambiar el texto del Proyecto de Ley para que únicamente las sanciones graves o muy graves que lleven aparejada pérdida de puntos se tengan en cuenta para proceder a la toma de datos del permiso de conducción del sancionado, tal y como estableció el Tribunal Supremo, en respuesta un recurso interpuesto por Automovilistas Europeos Asociados (AEA) contra el Reglamento General de Conductores.
Asimismo, los socialistas apuestan por suprimir el artículo del proyecto de ley en el que se prohibía en algunos casos al infractor usar el vehículo en tanto no se dictara la correspondiente resolución sancionadora o se abonara la sanción, al entender que la medida puede ser considerada «excesivamente dura» y que, incluso, al imponerse antes de haberse dictado la resolución sancionadora «puede afectar al principio de presunción de inocencia».
MARGEN DE ERROR EN LOS RADARES.
Por su parte, CiU, que respaldó el proyecto en el Congreso de los Diputados, presentó en el Senado 45 enmiendas, entre las que propone modificar el proyecto para que se apliquen unos «márgenes de error» en las sanciones por velocidad, ya que, a su juicio, «una interpretación rígida del redactado actual de la reforma puede derivar en la práctica en situaciones que perjudiquen gravemente a los conductores».
Así, afirma que, tal como está redactado el proyecto, un conductor puede ser sancionado con hasta 100 euros por circular a sólo 1 kilómetro por hora por encima de los límites establecidos, lo que considera «exagerado y contraviene la debida proporción y prudencia que debe inspirar el legislador».
Por otro lado, el grupo catalán apuesta por incluir en la categoría de sanción grave la de aparcar en zona de carga y descarga, así como la introducir una cláusula para evitar que se pueda culpar al titular de un vehículo por dejar conducir a una personas sin carné, cuando este pueda demostrar que desconocía que el conductor no tenía permiso de conducir.
Esta enmienda está dirigida a que las empresas no tengan que afrontar una sanción cuando se descubra que uno de sus conductores no tenía permiso de conducir, siempre que puedan acreditar que lo desconocían, y, sin embargo, la responsabilidad recaiga «exclusivamente en el conductor» que, conociendo su situación administrativa, maneje el vehículo.
En el mismo sentido, CiU apuesta por que sean sólo los titulares del permiso del conducir y no los propietarios del vehículos a los que se les impida realizar ningún trámite en los vehículos de los que sean titulares en el Registro de Vehículos cuando figuren como impagadas en su historial de conductor dos sanciones firmes en vía administrativa por infracciones graves o muy graves.
Por último, CiU también sugiere destinar parte de lo recaudado en multas a ayuda de las víctimas de tráfico. Todos los grupos parlamentarios acordaron, a propuesta de CiU, destinar la recaudación de las multas a la seguridad vial.
Por su parte, la Entesa Catalana de Progrés presentó una enmienda, en la que aboga por que en el plazo de un año desde la entrada en vigor del Proyecto de Ley el Gobierno regule la instalación obligatoria de limitadores de velocidad en 180 kilómetros/hora para todos los vehículos a motor y ciclomotores en circulación; el Grupo Mixto apostó por transferir a Navarra competencias de Tráfico y el Grupo de Senadores Nacionalistas presentó otras seis enmiendas. En total, el proyecto recibió 153 enmiendas.
Fuente: Europa Press
Solo una cosa… sacar dinero, lo demás le da lo mismo, porque un vehículo en zona azúl que no haya pagado el impuesto revolucionario, no está molestando y no justifica la retirada por grua, pero de esta manera en vez de estar la grua retirando los coches que de verdad molestan, estará retirando la del pobre trabajador que se le ha pasado el tiket de la hora por media hora, y así te cobro la multa, la grua y los 2 cafés que se tomaron los de la grua, lo veo recaudatorio 100% y desde luego por nuestra seguridad nanai.
Con respecto a aparcar las motos y las bicis en las aceras, pues bien, lo que pasa es que se pongan de acuerdo, recuerdo cuando iba a la universidad y la gente dejaba la moto encima de la acera, luego salio la ordenanza de que motos no, y todos los días venian a llevarse las motos, y ahora que motos si… bueno, que se pongan también de acuerdo.
Lo de instalar limitadores en el coche, ¿me lo van a pagar? yo no estoy por la labor, y ¿en mi forfi que como mucho coge 150 también hay que poner limitador de 180? la verdad creo que los políticos como siempre, un día se levantan con una feliz idea, y la sueltan sin pensar ni en las consecuencias, ni en nada… solo la foto del momento.
Lo de multar por encima de 1Km/h ya está más que debatido, si me multan a 121 lo primero que tiene que hacer es demostrar que iba a 121, si el radar me saca una a 122 lo único que pueden demostrar es que iba entre 119 y 124 así que no vale como prueba para multar, lo que pasa es que creo que es una maniobra para que la gente que va al límite del GPS, o sea a los 130 reales, pues deje de hacerlo, porque el Sr.Navarro me demuestre cual es el incremento de peligrosidad entre ir a 120 o ir a 121, si no es por la pela.
Más y más de lo mismo, ya uno hasta se cansa.
El sistema está agotado, España no puede seguir manteniendo tantas Pajines y Sorayas ni tanto «iluminaso»…
País País.
http://www.lacasadelarcerojo.wordpress.com
No tienen ninguno ni puta idea. Todo son ocurrencias de bombero de lo que leo aquí. Eso sí, orientadas al expolio del conductor.
UNa grua que se lleva un coche por no pagar la OTA?? EN Bilbao eso está contemplado, pero nunca lo he visto hacer, ni tan siquiera en casos de provocación flagrante (aparcar 4 horas un coche sin sacar tiket).
Llenar las aceras de motos y bicicletas, atendiendo a la responsabilidad de conductores, es absurdo y peligroso. Lo que hay que hacer es habilitarles espacios para aparcar.
Lo del dinero para las víctimas lo que hay que hacer es una ley de seguros que les pague una indemnización digna. No es normal que se paguen indemnizaciones de 300000 euros por muerte cuando en europa no es infrecuente que sean 10 vecea mayores. así las víctimas están cubiertas. Y la recaudación, encaminada a que haya menos víctimas. sistemas de seguridad en carreteras, enseñanza. No aceptamos los radares como medio de reduccion de victimas.
Y lo de los limitadores en los coches, pues no. Lo primero, porque mientras haya paises europeos (se homologa a partir de normas ECE) en los que exista la velocidad libre, eso no tiene sentido. Tengo tanto o más derecho de ir a la Vmax de mi vehículo por Alemania uqe obligación de capar mi coche para ir por españa. Máxime cuando yo, como conductor, soy el responsable final de lo que haga el coche que conduzco.