¿Se prohiben los detectores de radar?

Aunque la reforma de la Ley de Tráfico aún no se ha publicado en el BOE, la redacción que se ha dado al art. 65,5
h) es muy confusa porque sólo habla de “inhibidores” y de “cualesquiera otros mecanismos encaminados a interferir
en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tráfico”, entre los que no se encuentran los detectores porque no provocan interferencias ni impiden la medición de los radares.

No obstante, la opinión de AEA es que la Administración va a equiparar inhibidores y detectores y les va a aplicar a ambos la misma prohibición y la misma sanción, y por ello nuestra recomendación es que no se conduzca ningún vehículo que utilice uno u otro sistema.

World Community Grid Signature Ranking

17 comentarios en “¿Se prohiben los detectores de radar?

  1. El problema es que la gente que hace las leyes, son tan paletos que no saben distinguir entre uno u otro, pero conociendo la sed de dinero que tiene la DGT, que es tan grande como su ignorancia, multarán hasta por llevar una caja de cartón con forma de detector.

    Y lo más divertido serán la guardia civil metida a técnico… ya les he visto mirar «de reojo» mi parrot para hablar con el manos libres que llevo encima del salpicadero… como te topes con un descerebrado de estos que van de «peli de vaqueros», todavía vamos a tener un lio por llevar un manos libres… y sino al tiempo… la estupidez humana es infinita… la de la DGT roza lo indefinible.

    http://www.lacasadelarcerojo.wordpress.com

  2. El caso es que nos volverán locos y otra vez a acojonarnos. Pero, o el significado de la palabras cambia de un dia para otro o, en mi opinión, interferir un sistema de vigilancia no significa detectarlo. Porque en caso contrario, qué sucede si detecto el sistema de vigilancia pero a simple vista, ¿también lo he interferido?, pues no. Creo que simplemente lo he detectado y no interfiero su funcionamiento. En el caso de que lo detecte, sea por el medio que sea, no me podrán acusar nunca, creo yo, de interferir.

  3. Acusar pueden acusar de lo que quieran, y ejecutar la multa tambien, luego el que no este conforme que se vaya a juicio, pero mientras tanto ellos a robar al pueblo y una vez pasado el juicio igual tambien ya que, como bien sabes, la separación de poderes en España se reduce a que ambos poderes estan en distinto edificio.

  4. Pues llegado el caso y si no hay más remedio, a juicio. Que hay cuestiones por las que merece la pena.

  5. Tu lo has dicho Álvaro… ROBAR… así que mientras multen a una chica por arrascarse la cabeza diciendo que estaba hablando por el móvil, deja la puerta abierta a cualquier manipulación e indefensión del conductor por parte del agente de tráfico.

  6. Y tanto que ROBAR. A mí me ha sucedido querer adelantar a un coche de la DGT en la autopista y cuando estoy a su altura me acelera para que a su vez tenga yo que acelerar. Tras desistir y ellos decelerar volver a intentarlo y otra vez lo mismo. Así tres veces consecutivas. Eso es ROBAR, o querer ROBAR, que para el caso es lo mismo. Y a los que conducían el vehículo de la DGT ni los califico, pero como poco, LADRONES.

  7. Robar al pueblo, asi es, en este pais es algo que se lleva haciendo desde épocas muy pasadas, cuando no hay dinero toca expoliarle al pueblo. Nada nuevo.

    España siempre ha sido un pais de costumbres muy arraigadas, con el paso de los siglos cambian nombres, formas, sistemas…. pero el resultado final es el mismo, joderle al pueblo.

    Y eso que en su dia se quejaban con lo de que habia que darle el diezmo al señor feudal, ahora pagamos bastante mas y ya ves lo que recibimos a cambio, mas expolio.

  8. Bueno, ya lo veis apreciados lectores, el ejemplo de lo que le sucedió a Gorka es claramente ilustrativo de las siniestras intenciones de la DGT y su banda: un vehículo conducido por la DGT entorpeciendo la maniobra de otro que lo quería rebasar (se entiende legalmente), para obligarlo así a elevar su velocidad, hacerlo incurrir en una infracción más que probable y… «¡a pagar!, ¡qué te hemos pillado en directo!, no hay excusas».

    Este país es de absoluta vergüenza,… y luego una tontita aún se estrañaba hoy en una de esas «cartitas de risa al director»(siempre publican las que más les interesan) porque en Barcelona mucha gente aplaudió la caida de dos motos de los «Mossos d´esquadra» durante una persecución a un posible delincuente. Hombre, ¡claro que no debería suceder!, pero es que, como (gracias a nuestros inútiles gobernantes) se dedican más a fastidiar al ciudadano y expoliar al conductor, que a perseguir al «verdadero» delincuente, luego, ¡con la imagen que están dando!, pasa lo que pasa.

    Y sobre el asunto principal: tal véz sea anticonstitucional no permitir los detectores o privar al ciudadano del derecho a recibir radiofrecuencias (como decía Motorlaz en un artículo), pero, como ya sabemos que para estos la constitución es una novela de ciencia ficción (o algo así), pués, yo creo que lo van a perseguir todo. Pero como no lo quieren aclarar en su nueva ley (en un nuevo pisoteo a la democracia), habrá que ir a juicio, o a donde haga falta.

    Saludos a todos.

  9. En una dictadura la ley da lo mismo, en resumen en la dictadura el ciudadano tiene que hacer lo que el agente de la ley diga y punto, no hay baremo, no hay defensa, los tribunales son una pachanguita para darle un poco de marco legal a la represión… Ahora como en el juego, señalad las diferencias con el estado policial que ha creado Rubalcaba en las carreteras y la dictadura represiva, y no os dejéis engañar por la marioneta llamada Navarro, ese solo hace lo que dice su jefe, es Rubalcaba quien está montando el estado represivo.

    Ojala… dentro de unos años, le veamos junto con sus amigos Barrionuevo y compañía por el caso SITEL (entre otros).

  10. Sí, ¡ojalá!… ¡Todos a la carcel!

  11. Personalmente interpreto que un detector de radar es un simple receptor de radio ajustado a unas determinadas frecuencias.
    Por ello y en base al Art. 20 apartado d) de La Constitución tenemos derecho a estar informados sobre cualquier frecuencia radioelectrica que nos esté «bombradeando».
    Efectivamente lo que no podemos hacer en base al mencionado articulo es interferir o bloquear dichas señales

  12. Amigo Fernando Pérez… si la constitución en su artículo 24.2 entre otras cosas dice «…a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia» y la DGT te obliga a «declarar contra ti mismo para decir si ibas o no conduciendo el coche que salió en la foto» y «eres culpable hasta que demuestres lo contrario, y después ya veremos» pues imagínate lo que pueden pensar de tu alegato, totalmente correcto por otra parte, de tu interpretación de lo que es un detector de radar.

    ¿Alguna duda sobre que estamos en una dictadura?

    Saludos.

    http://www.lacasadelarcerojo.wordpress.com

  13. Hola, como siempre cuando una sanción es de poco dinero la gente paga y no recurre, eso si, si articulan su normativa para equipararlos, pero la ley a mi entender lo dice bastante claro, y tecnicamente no hay duda, al que multen y le intentan poner los 6000euros, logicamente con ese dinero ya vas a tribunales, y no se os olvide, ya se esta condenando al estado a costas, por lo que es un arma de doble fila, que se les puede venir en contra como las asociaciones y abogados le encuentren el talón de aquiles en los tribunales. Saludos …

  14. Lo gracioso del estado policial de Rubalcaba y Navarro es que si vas a juicio y lo pierdes, pagas las costas… pero si vas a juicio y lo ganas… TAMBIEN PAGAS LAS COSTAS, porque ¿de donde sale el dinero que utilizan para pagarlas? pues de mis impuestos.

    Así que nada, la DGT tiene patenten de corso para hacer lo que le venga en gana ¿para cuando tendremos el placer de verlos a estos en la cárcel?

    Saludos.

  15. Esto es una dictadura bolchevique, un infierno de unos canallas!

  16. 6 puntos
    – Conducir vehículos que tengan instalados mecanismos o sistemas encaminados a inhibir la vigilancia del tráfico, o que lleven instrumentos con la misma intención, así como de inhibición

    ahora solo tenemos ke definir cual es la funcion de la vigilancia del trafico
    si hay un radar en un punto se supone ke es para regular la velocidad en ese punto asi ke llebando un detector de radares frenaras y el radar realiza su funcion.
    ahora si la funcion del radar es multar al ke va rapido entonces si inhibes su funcion ke es multar…..

    estaria bien llamar a pere y preguntarle cual es la funcion de los radares…

  17. Esto es una dictadura de república banano-cocotera de mierda de 4ª categoría. 😥 Para echarse a llorar…

Los comentarios son moderados. No se permitiran comentarios que no esten dentro de las normativa aplicada para comentarios.

Si es la primera vez que escribes te recomendamos que te leas las normativa para que tengas claro que se permite y que nó, aunque el resumen es claro, educación, respeto, buenos modos y sentido común. No es necesario que nos dejes tu nombre y apellidos, como mucho tu nombre o bien un álias. El email no se muestra publicamente, no es necesario tampoco que nos dejes un email real a no ser que esperes una respuesta por privado. Los datos que nos puedas dejar no se utilizan para nada mas que para que Wordpress muestre el comentario o bien para responder por privado si lo has solicitado.

Al comentar se instala una cookie a efectos de recordar al visitante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ayuda

AntiRadares.Net tiene el honor de estar basado en WordPress versión 5.2.3 + tema Kippis
IP: 35.171.146.16 - Otra - No detectado - 181 peticiones - 3,9 segundos
Dedicado a ACP (1937-2014), siempre te quise y nunca te olvidaré. DEP

  Actualiza a Firefox aquí, acelera la web

Protegido por: WpLoginBots

WordPress theme: Kippis 1.15