Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad técnico-probatoria de los mismos?

He estado leyendo varios foros sobre radares (y entre los cuales se encuentra el vuestro) y quiero introducir un hecho sobre el cual, no creo se prodigue lo suficiente en España. Los errores de los radares. Es bien sabido que los radares han de estar homologados, pero mas allá de esto, los radares no poseen una infalibilidad total, ni mucho menos.

Conozco a un fabricante de Israel de radares para el tráfico que me señaló que en Jerusalem, en una medida de radar, el muro de las lamentaciones viajaba a una vertiginosa y fantástica velocidad de 5 Km a la hora con uno de sus más sofisticados radares (esto que cuento no es broma). Igualmente en Estados Unidos ha habido lecturas del radar a rocas perfectamente inmóviles situadas al lado de la autopista (constatados por agentes estatales de la policía de tráfico de autopistas) que viajaban a 70 Millas a la hora. De ahí vienen las mayores críticas a la supuesta infalibilidad de dichos aparatos (de toda clase y tipo) en donde se señalan varios fenómenos en los que el error está presente en no menos de un 25% de lecturas (y sanciones) según han declarado diversas administraciones con auditorías en este campo (eso de las auditorías en Europa o al menos en España brilla por su ausencia). Estos fenómenos no sólo están presentes en la literatura científica de esos países sino que incluso en nuestro país donde o nula o casi nula crítica a este punto concreto de los errores, están presenten por medio de interferencias de Radio Frecuencia (Teléfonos móviles y otros aparatos, «Shadowing o «Shadow Error» por errores de lecturas CONTINUADOS para vehículos de larga superficie carrocera (recuerden el caso del vehículo compuesto por un coche y un remolque conducido por un policía municipal catalán al que le pusieron una multa por ir a una velocidad superior a 180Km a la hora o el del autobús de Vizcaya al que le pusieron una multa por ir a 236 Km a la hora) errores de coseno (en los ángulos de los laser) o errores por elementos mecánicos o eléctricos (afectaciones del uso del vehículo en el funcionamiento del radar en el caso de radares montados en vehículos) o también a fallas de origen mecánico tanto por golpes o por el funcionamiento no apropiado del vehículo en el que va montado, además de otros elementos.

Todo lo mencionado anteriormente supone que la Administración Pública archiva diariamente centenares de lecturas sin que el ciudadano sepa qué criterio usa, ni cuantas son, y porque hay unas que si las tramitan y en base a qué dichas propuestas de sanción son tramitadas a la vez que las anteriores no, lo que supone una ausencia total de garantías jurídicas que adquiere un cariz absolutamente insoportable para cualquier ciudadano que tenga un mínimo de conciencia social.

Y mi reflexión es la siguiente: ¿Cómo habiendo todas estas informaciones (que efectivamente se que se ocultan sistemáticamente a la ciudadanía) no hay un movimiento para retirar de la circulación dichos aparatos o por lo menos darles una escasísima credibilidad en cuanto a su capacidad probatoria?. Yo no soy más que un estudioso aficionado de la legalidad, pero desde luego si hubiese un movimiento de estas características en los foros podríamos comenzar a hacer que el abuso que supone el uso indiscriminado de tan poco confiable elemento de prueba hiciera que el legislador debería de replantearse toda esta política que no tiene más que fines recaudatorios como así acaban de reconocer las autoridades de Nuevo Mejico (USA) las cuales han decidido darse un plazo de 60 días para retirar todos los radares automáticos, ya que dichos aparatos, además de participar de las características ya señaladas, han reconocido sobre su implantación dos cosas: La primera que su implantación básicamente era de carácter recaudatorio, y la segunda: que a la larga la existencia de los mismos no sólo no disminuyen los accidentes sino que los han aumentado hasta en un 65% (dichas estadísticas vienen avaladas por estudios realizados no sólo en NM sino en otros Estados de USA, Canadá y Australia). Esperemos que se pueda comenzar un debate en serio sobre dichos artilugios y su abusivo uso e implantación

Gracias por tu atención y muy buenos días. Con afecto.
Oscar.

World Community Grid Signature Ranking

Un comentario en “Errores en los radares: ¿Porque no se publicita la prácticamente nula capacidad técnico-probatoria de los mismos?

  1. Tomaaa, chúpate esa Pere. Toma, toma y tomaaa!!!

Los comentarios son moderados. No se permitiran comentarios que no esten dentro de las normativa aplicada para comentarios.

Si es la primera vez que escribes te recomendamos que te leas las normativa para que tengas claro que se permite y que nó, aunque el resumen es claro, educación, respeto, buenos modos y sentido común. No es necesario que nos dejes tu nombre y apellidos, como mucho tu nombre o bien un álias. El email no se muestra publicamente, no es necesario tampoco que nos dejes un email real a no ser que esperes una respuesta por privado. Los datos que nos puedas dejar no se utilizan para nada mas que para que Wordpress muestre el comentario o bien para responder por privado si lo has solicitado.

Al comentar se instala una cookie a efectos de recordar al visitante.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ayuda

AntiRadares.Net (2006-2021), tiene el honor de estar basado en WordPress versión 5.6 + tema Kippis
IP: 54.85.57.0 - Otra - No detectado - 128 peticiones - 5,6 segundos
Dedicado a ACP (1937-2014), siempre te quise y nunca te olvidaré. DEP

Use Quad9 DNS para hacer su internet mas rápida, segura y eficiente.   Use Panda Dome para una mayor protección y seguridad   Actualiza a Firefox aquí, acelera la web

Protegido por: WpLoginBots

WordPress theme: Kippis 1.15