Quien no maneja informes, estudios, análisis y encuestas no es nadie. Un informe “independiente” es la vitola que adorna cualquier argumento y lo hace irrebatible, ya sea en el campo de la medicina, del consumo, de la política o de la econometría.
Lo cierto es que de los estudios se usa después aquel dato o conclusión que apoya lo que interesa decir, y mucho mejor si tal dato o conclusión sirve para llenar los periódicos de titulares: total, los periodistas no van a comprobar no ya si lo afirmado es cierto, sino simplemente si el estudio afirma real y claramente aquello que se expone luego en el contenido de la información. Y eso por no hablar de los estudios confeccionados “ad hoc” que dicen lo que el paganini quiere que digan. Existe incluso un estudio que ha analizado cientos de estudios y que concluye que la credibilidad de los estudios patrocinados por empresas e industrias es más bien poca. Pese a ello vemos cada día en la prensa cosas como que hay que beber un litro de cerveza al día, según un estudio de la Fundación Cerveza y Salud; que los niños desayunan mal, según un estudio llamado EnKid, patrocinado por Kellogs, etcétera.
También en la cosa del tráfico somos muy dados a manejar estudios, para todo: y el mismo puede llegar a servir para afirmar una cosa y su contraria. Incluso hay estudios realizados por la Comisión Europea que llegan a conclusiones arbitrarias, basadas en opiniones personales de sus autores, sin rubor alguno. También en esto las marcas ponen su granito de arena: Michelín hace un estudio que dice que la mitad de los coches circulan con los neumáticos en mal estado; Hella dice que usar luces diurnas puede reducir la siniestralidad, y así, ad infinitud.
Pero el colmo del insulto a la población, con la cómplice (por acción o por omisión) colaboración de los medios es apoyar argumentaciones en informes que simplemente no existen. Así, como se lee. Y sin pudor alguno de la audiencia que se tenga delante.
No puedo dejar de contarlo en www.elantirradar.com. El pasado 10 de agosto el digital de El Mundo, publicaba en su sección de Motor la noticia de que Movimiento140 había logrado ya las 150.000 firmas, explicando la rápida expansión que había logrado la Plataforma gracias a Internet y a las redes sociales (http://www.elmundo.es/elmundomotor/2010/08/10/conductores/1281452799.html) . La redactora, Patricia Meca, cumpliendo con su obligación periodística de dar un espacio en el artículo a quienes no están a favor de subir los límites, contactó con Anna Ferrer, directora del Observatorio Nacional de la Seguridad Vial, quien afirmó que según un estudio elaborado por la entidad, aumentar velocidad supondría “aumentar la velocidad media” y, por tanto, “se incrementarían los muertos”. Lo cierto es que me sorprendió, puesto que desde que estoy llevando la comunicación de Movimiento140 estoy más o menos al tanto de los informes y estudios que hablan de todo esto, pero desconocía la existencia de este.
Así que me puse manos a la obra para encontrar ese estudio y poder analizarlo detenidamente. Intenté contactar con el Observatorio, pero me remitieron a Prensa de la DGT. Allí me dijeron que me buscarían el informe y me lo harían llegar. Pasó una semana y no llamó nadie, pero esto es lo habitual cuando quien llama lo hace para un medio que se llama El Antirradar. Así que volví al ataque, y mejor atendido en esta segunda ocasión, y tras unos minutos de espera, me dijeron que tal informe “no existe como tal, es una afirmación personal que se hizo en una presentación”. Tal y como. Di amablemente las gracias a la persona que tan eficazmente me había atendido (lo digo sin ironía, hay muy buenos profesionales en Prensa de la DGT) y me hice una sesión de respiración en siete tiempos para asimilar la magnitud del engaño de que los españoles habíamos sido objeto.
Ignoro si a causa de mi llamada, o porque ya estaba previsto hacerlo, a los dos días volvía a aparecer el mencionado “estudio” en un medio, esta vez en El Periódico de Catalunya, que es, junto con El País, el diario de cabecera de Pere Navarro. Y esta vez ya sí se hizo con nocturnidad y alevosía, consumando una falacia digna del agit-prop más refinado. Para más inri, poco después se apoyaba la noticia con un comentario editorial.
Y como era poco, ayer, El Periódico de Extremadura volvía a la carga con el estudio inexistente. Y añadía, además, una mentira de esas dignas de enmarcar: «Alemania es el único país de Europa donde el límite de velocidad es superior a 120 km/h». La recuerdo a la Sra. Ferrer y al firmante del artículo que en Francia el límite es de 130, y en Italia, de 150.
Yo entiendo que la DGT esté preocupada porque Movimiento140 desmonta día a día la clave del arco de su política propagandística, pero es en esas cosas donde verdaderamente muestra su nerviosismo e improvisación. A los medios les pediría que se lean los informes, no sólo las notas de Prensa. Y al Observatorio de la Seguridad Vial, que haga honor a su denominación y observe lo que pasa, aunque no le guste lo que vea.
El asunto ha sido motivo de rechifla en algunos foros de motor. En www.bmwfaq.com ya se habla de este informe fantasma como “El Informe Perícano”. Me encanta, y me lo apropio con permiso del forero FLYNN, autor del título.
Fuente: ElAntiRadar
Sinceramente intentar convencer a la DGT del aumento de los límites de velocidad con argumentos muy bien argumentados sobre víctimas, peligros y demás historias es simplemente perder el tiempo, ya que no se le puede convencer de nada puesto que su UNICO MOTIVO DE EXISTIR ES SACARNOS EL DINERO, así de simple, y así de claro, utilizando lo que ya todos sabemos que utilizan, campañas donde tachan de ASESINOS a todos aquellos que, borreguilmente, no acaten su dictadura.
Por ello creo que la única manera es atacar por donde les duele, campañas de concienciación ciudadana y asociaciones de abogados que estén presentando a diario reclamaciones y denuncias millonarias por «daños y perjuicios» ante el ciudadano, empezando por el derecho a la presunción de inocencia, cosa que como todos sabemos la DGT se la pasa por el forro.
Que por cada multa injusta que no puedan demostrar la culpabilidad parando en el momento al infractor se convierta en una denuncia, por lo penal, pidiendo miles y miles de euros por daños morales, y solo quizás así logremos que de una vez nos dejen en paz, porque el problema ya no estriba en que uno vaya a 150 y le cacen, no, ese no es el problema serio de verdad, el problema es que mañana recibes una multa del ayuntamiento de villapozuelo de la coneja por aparcamiento indebido y te embargan la cuenta por 300 euros, que pasado un radar defectuoso te saque una foto a 200Km/h (cuando ibas a 80) y te quiten la libertad por ser tipificado como delito, que al otro el mosso de la escuadra esté mosqueado y te multe por hablar por un móvil que no existe, o te multen por conducción peligrosa porque estimen que te has acercado un metro más o menos al coche de delante.
Cuando existe tanta arbitrariedad y las penas son tan injustas y desproporcionadas se produce lo que en la actualidad la DGT de Navararo y Camarada Comisario han creado, un estado de miedo en donde la gente no sabe por donde le va a caer, donde si de repente se encuentra con una señal de obra de 40Km/h en mitad de la nada olvidada por algún africano de casco amarillo y no la respeta se puede encontrar un asaltacaminos de verde detrás de un gran pepino para darle a uno por donde amargan los idem…
En fin, desgraciadamente y simplemente… más de lo mismo.
No existe ya seriedad de ningún tipo. Ellos van a la suya. A «piñón fijo».
¿El Periódico que tenemos aquí (Cataluña)?…
Su información sirve en muchos casos para limpiarse el culo, sin más. Desde hace ya muchos años es otro «vocero socialista». Otro periodicucho al servicio de las sectas (PSOE, PP, etc.)
Estamos redeados de embusteros y manipuladores en la política y en los medios, por lo que este suceso no deja ya de ser una anécdota más, digna de ser contada eso si, para que la gente se de cuenta de hasta donde llega el punto de engaño y manipulación al cual nos tienen sometidos. Pero es una anécdota más, «meada de burra» en las cataratas de la desinformación.
No obstante me parece un buén artículo, ¡felicidades a su autor!
Saludos.