Movimiento140 ha llegado a las 150.000 firmas de conductores que estan hartos de los limites de velocidad recaudatorios que tenemos en este pais gracias a una DGT que solo mira la recaudación de las multas y en lo unico que pierden tiempo es en contar el dinero fruto del robo y el expolio al pueblo.
Felicidades a Movimiento140 y ahora a ir a por el siguiente reto que son las 200.000 firmas, firmas que seguro llegarán y dejaran en evidencia aún mas que las disculpas recaudatorias de la DGT ya no engañan a nadie y todos sabemos que lo que hacen lo hacen por el dinero de las multas y que por cada muerto lo unico que les importa es que es alguien con el que no podrán recaudar mas.
¿POR QUÉ 140?
•140 es una VELOCIDAD LEGAL en algunos países de EUROPA y desde luego, mucho más coherente con los actuales trazados, las capacidades de los automóviles y, también, porque permite un mejor uso de los recursos públicos.
•El 72,8% de las víctimas mortales son en CARRETERAS CONVENCIONALES*, no en autovías ni autopistas.
•3 de cada 4 radares son colocados en autovías y autopistas.
•La «velocidad inadecuada» está presente en MENOS DEL 10% del total de accidentes en autopista y autovía.
•La «velocidad inadecuada» como factor concurrente sólo se redujo en 3 puntos entre 2003 y 2007, lo que demuestra el FRACASO de la criminalización de la velocidad como factor de disminución de los accidentes, aunque NO LA DE RECAUDACIÓN.
•Las DISTRACCIONES son el 42% de las causas de accidentes en carreteras*, el TRIPLE que la «velocidad inadecuada».
•El 26% de los muertos NO llevaban cinturón*. Es el DOBLE que la velocidad inadecuada.
•Las actuales limitaciones de velocidad son del año 1972 y fueron tomadas por RAZONES ENERGÉTICAS Y NO DE SEGURIDAD.
Pinchando en el enlace de arriba o en el banner de la señal o en el banner que pusimos en el blog en Marzo podeis acceder a la web del Movimiento140 en donde podreis firmas los que no lo habeis hecho ya.
Luego el Sr.Rajoy no se pone el cinturón y no pasa nada, al obrero de turno multa de 300 euros.
Lo he dicho de todas las maneras posibles. Desde que cumplo los límites de velocidad me aburro, me distraigo mucho, me cuesta horrores mantener la concentración y acabaré en alguna cuneta siendo la enésima víctima de la distracción, porque ir a las velocidades legales, que no las velocidades áptas para la circulación aburre a las ovejas.
Y entiendo que haya gente que piense que el ir a 100 es lo más sensato… quizás para su habilidad al volante, y lo respeto, pero es que algunos hablan por esa boquita como si el aumento de los límites de velocidad implicara intrínsecamente que les obligan a ir más deprisa, y no, ellos podrán seguir a sus 100 que nadie les va a decir nada (siempre y cuando lo hagan por su derecha).
Lo de Rajoy hay que darle importancia a medias, nada nuevo, de todos es sabido que en muchos coches oficiales lo del cinturon de seguridad trasero sobra basicamente. Y eso si, las multas ya sabes, en este pais las multas son solo para el trabajador, nunca para el politico.
Claro que síii!!!. A darle caña a este gobierno de mojigatos, hay que reclamar velocidad libre en autovía yaaaa!!!.
Y si hay que ir a 120, que nos jodamos todos, no que los que hacen la ley y tienen chófer oficial se la salten. Ningún político debería tener coche oficial, tendrían que usar el metro y el autobús y sufrir los atascos como el resto de los mortales.
Solo se que a 120 en autovía o autopista terminas aburriéndote, es propio de la naturaleza humana, a 135 ó 140 la atención aumenta al estar más pendiente de la conducción.
En Francia la limitación está en 130 con suelo seco y con mojado esta se limita a 100 km/h.
Aquí, a pesar de la seguridad tanto activa como pasiva de los nuevos modelos, la velocidad sigue en 120 km/h, con la amenaza de que el «director» de tráfico le gustaría bajarla aún más.
Mataros todos a 140 a este paso y dejad las carreteras únicamente con gente legal y responsable, será mejor para todos creo.
Sino puedes ir a mas de 120 porque tus aptitudes al volante no te lo permiten, pues no lo hagas, pero deja a los demas que SI que podemos ir a mas de 120 y tenemos experiencia y aptitudes suficientes para hacerlo.
Iba a decirle algo al «Yo» ese pero… para que… ya me lo encontraré seguramente en alguna autovía por el carril izquierdo a 80 haciendo aspavientos porque le damos las luces para que se eche a la derecha llamandonos locos y asesinos.
Creo que sería mejor para todos que estos «buenos conductores legales» se quedaran en casita porque luego son los que se matan por «despistes» o «velocidades inadecuadas» incapaces de corregir el más minimo derrape del tren trasero o de realizar cualquier maniobra que no sea la que se hace con la «beeeeeeee».
Tienes razon, en este pais hay una colección importante de conductores que justo les viene ir a 120 y que no comprenden que el resto si que podemos, y claro, en vez de autolimitarse o entender que tienen una serie de incapacidades que les limita para ir a mas de 120 (o incluso a 100) pues somos el resto los que tenemos que adaptarnos a sus incapacidades psicomotrices al volante.
En este pais lo que sobra es el hecho de entender que por defecto cualquiera puede tener derecho al carnet de conducir, esto no es asi, cualquiera no puede y tendrian que subsanar esto y hacer entender a la opinion publica que por su bien y por el bien del resto de conductores, cualquiera no puede sacarse el carnet.
Réplica dirigida al comentario nº5:
Hace pocos días me crucé en la carretera con una conductora seguramente muy responsable como tú (circulaba más bien despacito lo cual no es un defecto sinó un estilo y una opción personal), que circulaba con los neumáticos traseros claramente desinchados, todo y que traté de avisarla por la ventanilla (al ponerme a su altura en un lugar donde era posible y legal hacerlo), no se enteró o no me debió escuchar.
Un día de estos, la citada conductora (que tú seguramente consideras muy legal y muy responsable) se verá obligada a aumentar su velocidad en una incorporación, en un adelantamiento (dudo que sepa hacerlo) o simplemente, al circular por un autopista o autovía, y si persiste en no vigilar o despreocuparse de la altura y presión de sus neumáticos tiene más posibilidades de sufrir y/o provocar un accidente que la mayoría del resto de conductores.
Y como esta persona,… ¡a puñaos!. Y ejemplos distintos y variados hay la tira. Y carencias y lagunas enormes EN FORMACIÓN… ¡la tira!
Pero claro, luego si la tragedia es grande y llega a citarse en la «caja tonta», o en cualquier otro «medio de intoxicación» afín al regimen Pere Navarro y sus seguidores (entre ellos tú), nos venderán o tratarán de vender a todos la moto de que el accidente fué por exceso de velocidad y/o por velocidad inadecuada.
Y eso es lo que se ha hecho y se continúa haciendo en la actualidad.
Yo puedo estar de acuerdo, y de hecho lo estoy, en que se persiga el EXCESO de velocidad cuando esta representa un peligro REAL por motivos como por ejemplo:
Exceso de tráfico.
Carencias o deficiencias psiquico-físicas del conductor (mala visión de un ojo, por ejemplo).
Visibilidad reducida en la carretera (por cualquier causa) Condiciones climatológicas adversas.
Proximidad real o probable de personas o animales (donde sea)
Calzadas o carreteras en mal estado.
etc.
Pero, ¿circular como un borrego a 100km/h por una carretera o autovía en perfecto estado, con perfecta visibilidad, sin apenas tráfico y con un coche en buén estado, por el mero capricho de unos peseteros, embusteros, manipuladores, represores e indocumentados?…
Decididamente NO, no estoy de acuerdo.
En las carreteras de este país sobra mucha represión (aunque también se necesita PERO EN SU JUSTA MEDIDA) y falta mucha FORMACIÓN. Y esto es algo que SALTA A LA VISTA.
Si la DGT se hubiese PREOCUPADO DESDE HACE TIEMPO EN MANTENER Y PROMOVER ESOS CONOCIMIENTOS que verdaderamente TODO CONDUCTOR DEBE DE SABER (y algo más), mediante trípticos (por ejemplo) o en la TV, pero no con cursos que NO VE NI SU TÍA PORQUE SE RETRANSMITE EN UNA CADENA DE SEGUNDO ORDEN, EN EL DIA Y A UNA HORA DE LO PEORCITO Y DICIENDO MUCHA MEMÉZ PERO POCAS COSAS REALMENTE SERIAS Y NECESARIAS, LAS CIFRAS DE MUERTES Y ACCIDENTES CADA VÉZ SERÍAN MENORES.
Y supongo que ya saben a lo que me refiero, no a memeces como: «la velocidad es la causa de la mayoría de accidentes», (o por un estilo).
Pero, por si no lo saben ellos, a lo mejor me animo (aunque no tengo ganas de escribir artículos) y se lo cuento yo en algúna nueva creación.
¡Qué remedio!
Y que conste que yo a veces voy de paseo con mi coche, que voy por la autovía a 100Km/h o por la carretera secundaria a 70, bien pegadito a mi derecha y dejando o facilitando el adelantamiento a todo aquel que viene más rápido que yo, y aunque encuentre un gran disco que pone 120 no se siento cohibido ni obligado a ir a esa velocidad, eso si, dejando en paz a los que quieren ir más rápido.
Es que a veces parece que cada vez que uno coge el coche es para ir con el pedal del acelerador hasta la tabla, con la música a tope, haciendo «eses» y pegado al culo del de delante… es el «tópico» que la DGT ha metido a presión en la sociedad, el mismo tópico por ejemplo (y aunque nada tiene que ver, pero para contrastar lo estúpido que pueden ser los tópicos) que un homosexual es una marica loca que va por la calle dando por culo (con todos los perdones para todos) a todo lo que se menea, y no es así, es una persona normal y corriente que, en su vida privada tiene otras «tendencias sexuales» y no por ello pone en peligro a mis hijos o las buenas costumbres como algunos «legales» dicen por ahí.
Así que ya está bien de agarrársela con papel y si una ley es injusta, como ya he dicho, podrá ser todo lo legal que se quiera, pero será inmoral (Mañana pueden prohibir los coches amarillos y no por eso quiere decir que sean malos, ni buenos