Dvuelta y Movimiento140 exigen que no se prorrogue el límite de 110 por hora: en marzo y abril de 2011 se consumió un 8,6% más de combustibles que en enero y febrero

Abril registra el menor descenso interanual en consumo de gasolinas y gasóleos de todo el año, con un 3,8%, frente al 7,9% de marzo. En enero y febrero, aún con límite de 120 en autopistas y autovías, el descenso fue del 10% respecto al año anterior, lo que demuestra que el principal factor es el precio de los combustibles.

Durante el mes de abril de 2011 el consumo de carburantes para automoción (gasolinas y gasóleos) alcanzó la cifra de 2.326 kt, lo que supone un descenso del 3,8% sobre el mismo mes del año anterior, lejos del descenso del 10% de los meses de enero y febrero (cuando aún no estaba implantado el límite de 110) y del 7,9% en marzo, según datos de la Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos (CORES, www.cores.es), dependiente del Ministerio de Industria. Se comprueba así que la caída en los consumos de combustibles para automoción ha sido mayor en los meses en que se podía circular a 120 km/h en nuestras autopistas y autovías, lo que demuestra que tal medida apenas ha tenido algún efecto en el ahorro de petróleo.

CONSUMO COMBUSTIBLES AUTOMOCIÓN
2011/kt – ENE – FEB – MAR – ABR
Gasolina – 403,8 – 389,9 -431 -450
Gasóleo auto – 1.750 – 1.791 – 1.961 – 1.876
Tot. Automoción – 2.153 – 2.189 – 2.392 – 2.326
(Fuente: CORES)

Más bien al contrario, en los dos meses en que el Decreto se aplica, el consumo de gasolinas y gasóleos de automoción ha sido un 8,6% superior a los dos primeros meses del año, esto es, antes de la aplicación de la medida. Así, se comprueba que en enero y febrero se consumieron un total de 4.343,7 kt, frente a las 4.718 de marzo y abril, lo que supone un incremento de 374.300 toneladas.

VARIACIÓN CONSUMO ANTES/DESPUÉS DE LOS 110 POR HORA
Total enero y febrero: 4.343,7 kt
Total marzo y abril: 4.718,0 kt
Diferencia: + 374 kt
Diferencia % + 8,6%
(Fuentes: CORES)

A la vista de estos datos (que arrojan mayores descensos interanuales antes de la aplicación de los 110 que desde su implantación), se comprueba que el principal factor en el descenso del consumo se debe al precio de los combustibles (que ha sido algo inferior en abril, lo que explica que el descenso respecto al mismo mes de 2010 se haya reducido a la mitad del registrado en marzo y a una tercera parte del obtenido en enero y febrero), así como, en general, a la contracción del consumo derivado de la crisis económica.

Por ello, Dvuelta y la Plataforma Ciudadana Movimiento140 (que cuenta con el apoyo de más de 250.000 personas) exigen que no se proceda a la prórroga del Decreto que establece, desde el 7 de marzo, el límite de velocidad en 110 una vez finalizado su plazo de aplicación, establecido para el próximo día 30 de junio.

Ambas entidades han recurrido el Decreto ante el Tribunal Supremo, y este ya ha manifestado que la sentencia se producirá después del horizonte de aplicación de la medida. Según el escrito presentado en el Supremo por Dvuelta y Movimiento 140, el Real Decreto 303/2011 aprobado por el Consejo de Ministros es contrario a la Ley de Tráfico por cuanto fija con carácter general un límite de velocidad sin atender a los únicos criterios que el Gobierno puede tener en cuenta a tenor de la citada norma: la seguridad vial, como obliga la Ley de Seguridad Vial. Por tanto, es necesaria la modificación de esa Ley, con su consiguiente trámite parlamentario, para que, haciendo uso de ella, el Gobierno pueda modificar los límites de velocidad atendiendo únicamente a criterios de ahorro energético.

World Community Grid Signature Ranking

6 comentarios en “Dvuelta y Movimiento140 exigen que no se prorrogue el límite de 110 por hora: en marzo y abril de 2011 se consumió un 8,6% más de combustibles que en enero y febrero

  1. que desgraciaos……….los que los ponen, que los que salen en la tele son unos mandados………

    mirar el min 28……dicen que es » un punto negro de Leganes «…….y con eso justifican poner un radar en una zona a 50 donde como podeis ver nadie va a 50 y donde no hay nadie de paseo…….le paran a un estudiante y le ponen 600€ de multa………QUE ATRACO A MANO ARMADA……….y si mirais en el minuto 26…..estan en un poligono industrial, gente que va a currar, parando a los que van a 70 en zona de 50 y metiendoles 400€………GENTE QUE VA A CURRAR A 70 !!!!!!!! LE QUITAN 10 DIAS DE TRABAJO !!!!!!!!!

    http://play.cuatro.com/directo/portada/callejeros/ver/frena

    JODER !!!!!!!!!!!!!!

    y como dice uno……….todo para pagar las deudas que han creado los ladrones…..esto es una VERGUENZA

    Por favor, que alguna asociacion DENUNCIE esta caza de brujas……GRACIAS.

  2. Este tipo de programas que acaban haciendo de mamporreros de la DGT mas que otra cosa, no se ni como teneis valor de verlos. Yo no se cual fue pero me dijeron que estaban dando uno y no aguante ni 5 minutos. Que me lleven a mi a un debate en directo con el Pere de por medio, o mejor que lleven a lothar que es coadmin de este blog y ese controla mas todavia que yo, a ver que pasa…. ah no claro, a nosotros ni de lejos. 😀 Ya, ya…. evidentes los motivos.

  3. Un gobierno con la «legalidad» y la ley en la mano puede cometer auténticos atracos al pueblo que «domina». Un ejemplo son las dictaduras, leyes hechas a medida del dictador para hacer «legalmente» por ley lo que le plazca ¿O acaso alguien duda que Hitler se saltaba SU legalidad? Cuando existía la discriminación racial en sudáfrica «también era por ley», y por lo tanto muy legal.

    Una cosa es la ley, y otra cosa es lo moralmente correcto, y como el que hace las leyes es aquel que nos saquea a manos llenas, se le llenará la boca de decir «todo es muy legal, usted es el que infringe la ley y por lo tanto es sancionado», ahora, si analizados esos límites absurdos de velocidad donde se nota, al igual que los dictadores anteriormente mencionados, que están allí para que sea muy dificil cumplir esa ley y así invitar al súbdito (que no ciudadano recordemos que esto es una monarquía) a infringirla y por tanto, a ser multado.

    Ejemplo, tu puedes ser muy amante de cumplir la ley, sea justa o no, y mañana te encuentras que por «real y monárquico decreto» se establece que no se puede circular con el pelo largo, pero que existe un grupo de mujeres (y hombres) que se niegan a cortárselo pero que quieren conducir, multados «legalmente» por esta nueva e injusta norma. ¿Que hacer? pues luchar contra esta norma, pero ¿como se puede ganar? si el que hace la ley es el que a su vez el que dicta si se pone o de quita… atados de pies y manos el súbdito no le queda más que, o hacerle a su partitocrática monarquía una reverencia o revelarse, en cuyo momento que te llamarán «comunista, con rastas, sucio, anarquista, indocumentado….»

  4. Pues a mí no me extraña nada que haya aumentado el consumo:
    Los mismos vehículos a una velocidad en la que el motor tiene menor rendimiento y durante más tiempo en la carretera.
    Ah, y más gente que adelantar con el gasto que conlleva.
    Yo propondría eliminar los badenes. ¡Eso sí que gasta! Todavía no he visto a NINGUN coche que no frene y luego acelere al pasar el badén, y es bien sabido que la mayor fuente de desperdicio de combustible es justo eso: frenar y acelerar.
    Claro que imagina si proponen eso…

  5. Lo que no entiendo es que si yo en mi negocio valoro y me cuesta menos dinero ir con mi coche a 120 (bueno 150 pero digamos 120 para estar en lo legal) que ir a 110 ¿Por qué narices un tiparraco llamado Sebastián tiene que obligarme a ahorrar? y me explico: Yo en un día tengo que hacer 1000Km para ir a Valencia a la delegación de mi negocio. El ir a 110 en vez de 120 implica que cada hora pierdo 10Km, es decir que entre pitos y flautas esas 8 horas se transforman en 11, entonces la diferencia es que por esas tres tontas horas en el primer caso puedo volver a casa y dormir en ella y en el segundo caso tengo que pasar la noche (60 pavos la noche) y perder media mañana de trabajo (que puedo estimarlo a lo mejor en 200 o 300 euros) es decir, que para «ahorrarme» 30 euros tontos de gasolina, estoy perdiendo más de 300 euros en mi negocio… cojonudo.

    Al final es la trampa, y acaban haciéndonos pecar, ya que si voy a 145Km/h y me multan son 300 euros, prontopago 150, me sale infinitamente más rentable que ir a 110 y tener que perder media mañana y 300 pavos.

    SEÑORES DE LA DGT, EL COCHE NO ES PARA SALIR DE PASEO NI UN LUJO. PARA LOS QUE EL COCHE ES UNA HERRAMIENTA DE TRABAJO NO PODEMOS ANDAR CON SUS GILIPOLLECES.

    Y después de todo esto te entera que encima, ni se ahorra…

  6. Pero bueno, a ver si nos aclaramos.
    Acaba de comuinicar el ministro-bombilla que «el ahorro ha sido enorme».
    ¿Cómo se come ésto? 😛

Los comentarios son moderados. No se permitiran comentarios que no esten dentro de las normativa aplicada para comentarios.

Si es la primera vez que escribes te recomendamos que te leas las normativa para que tengas claro que se permite y que nó, aunque el resumen es claro, educación, respeto, buenos modos y sentido común. No es necesario que nos dejes tu nombre y apellidos, como mucho tu nombre o bien un álias. El email no se muestra publicamente, no es necesario tampoco que nos dejes un email real a no ser que esperes una respuesta por privado. Los datos que nos puedas dejar no se utilizan para nada mas que para que Wordpress muestre el comentario o bien para responder por privado si lo has solicitado.

Al comentar se instala una cookie a efectos de recordar al visitante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ayuda

AntiRadares.Net tiene el honor de estar basado en WordPress versión 5.2.3 + tema Kippis
IP: 3.80.4.76 - Otra - No detectado - 181 peticiones - 2,5 segundos
Dedicado a ACP (1937-2014), siempre te quise y nunca te olvidaré. DEP

  Actualiza a Firefox aquí, acelera la web

Protegido por: WpLoginBots

WordPress theme: Kippis 1.15