Tipos de señales en filtrados de falsas alarmas

Tratar el tema de las falsas alarmas necesita unas pequeñas aclaraciones en su concepto. La más importante es definir qué es una falsa alarma en un detector de radar. Lo más lógico desde un punto de vista de usuario es definir una falsa alarma como un aviso de radar donde en realidad no existe tal. Esto es algo comunmente aceptado y no admite interpretaciones. Ahora bien, vamos a adentrarnos en la técnica del detector de radares.


Para el detector, que realmente consiste en un receptor de radio, existen dos circunstancias bien diferenciadas que le hacen generar esa «falsa alarma» percibida por el usuario:

1- Señales que entran por la antena, fuera del rango de recepción de los radares, y que sin embargo debido a mezclas internas en el propio receptor, logran entrar en la etapa amplificadora y provocan una falsa alarma. Las señales pueden venir de repetidores de telefonía, emisores de TV, enlaces de microondas, etc. Este tipo de receptores que generan falsas alarmas por estos motivos, son susceptibles de mejora pues en realidad se debe a un diseño pobre en cuanto al filtro paso-banda que permite únicamente el paso de las bandas de radar. Un filtro más fino haría que desaparecieran estas falsas alarmas, sin embargo por regla general a mayor filtrado, menor señal percibida pues cada filtro incorpora algo de pérdidas. El fabricante ha de elegir un término medio entre cantidad de filtro y pérdidas.

Una vez filtrada esta señal, el procesador por software ha de inspeccionar si se trata de una señal procedente de radar o en cambio se trata de una mezcla interna de otro tipo. Logicamente, el procesador no puede (es técnicamente imposible) suplir el filtro hardware, y su misión se limita a paliar el problema de una falta de sensibilidad o de filtro de entrada. Una firma bien conocida de detectores hace un uso muy intensivo del procesador para evitar falsas alarmas de este tipo, por el motivo antes comentado.

2- Señales que entran por la antena, en el rango de recepción de los radares, pero que no pertenecen a un radar. Este es el caso que ocurre cuando el receptor se enfrenta a otro receptor sintonizado a una frecuencia similar. Los receptores de radar tienen una ligera emisión de ondas procedentes del oscilador local, que logran alcanzar los armonicos superiores y realmente actúan de fuentes similares a los emisores de radar. Como es lógico, el detector recibe la señal y la considera radar, pues no hay duda que se trata de una emisión en Ka. Así es: si el oscilador local trabaja entre 8.5 y 9 GHz (frecuencia muy común entre los detectores), el cuarto armónico cae exactamente en la frecuencia de la banda Ka de 34GHz (8.5*4 = 34GHz), y eso es sin duda algo inevitable para el receptor.

Entonces ¿qué se puede hacer si realmente existe una frecuencia idéntica a la del radar? El fabricante del detector no puede filtrar esta señal por filtro hardware, pues también filtraría la frecuencia de interés del radar, así que ha de buscar una salida al problema por software a través del procesador. Difícil tarea, pues la posibilidad de ignorar una señal de radar verdadera cuando se trata de otro detector es grande.

Lo más común entre las marcas más conocidas en inspeccionar el tercer armónico del oscilador local, sobre los 25.5GHz (8.5*3 = 25.5), de tal forma que si existe señal en bada Ka sobre los 34GHz, y a la vez tienen señal en los 25.5GHz, entonces «probablemente» sea procedente de un detector vecino. Claro que nada impide que el detector no perciba un radar verdadero si tiene cerca una señal múltiplo. Es un riesgo, que si bien funciona para evitar falsas alarmas, puede pagar el usuario con una «no recepción» de radares verdaderos.

Otras marcas de detectores no se basan en esta solución, y apuestan por inspeccionar la forma de la señal recibida, su periodicidad y duración en el tiempo a través de software conun procesador DSP. En efecto, las señales procedentes de otros receptores son caracterísitcas y pueden identificarse, pero tiene un coste en el tiempo de reacción. El término medio entre proceso y nivel de detalle en la recepción es el quiz de la cuestión cuando se utuliza este sistema.

En resumen, las fuentes de falsas alarmas de tipo «1» son superables por un buen diseño hardware, mientras que las de tipo «2» siempre van a necesitar algo de software y en muchas ocasiones crean pérdida de rendimiento. El problema radica en que son señales REALES en la frecuencia de recepción del radar.

World Community Grid Signature Ranking

8 comentarios en “Tipos de señales en filtrados de falsas alarmas

  1. 1.Vale Gyros e Muchissimas Graçias por excelente articulo.

    Entonçes, segun e intendido del articulo, para los detectores es muy difiçil a vezes, distinguir las falsas alarmas de una senal verdadera proveniente del radar, çierto ?

    Te pergunto tambien, si nos sabes dizir, quales seran los mejores detectores a nivel de Falsas alarmas e quales son los que tambien tienen filtros por hardwaare e software a la vez ?

    E qual es essa firma bien conocida de detectores que hace un uso muy intensivo del procesador para evitar falsas alarmas de este tipo ?
    No sera Corredoira con las Shadow2/Plus o Demac ?

    Porque me gustaria de saber tambien, que tal se portara la Shadow2/Plus frente a las falsas alarmas e si tiene los mejores filtros ?

    Saludos.

  2. Toni, la marca que hace un filtrado exclusivamente por soft y con uso intensivo de procesador y encima utilizando procesador bastante obsoleto (fundamentalmente porque hay mejores procesadores en la actualidad para esos menesteres) es Beltronics/Escort.

  3. Vale Alvaro, Graçias.

    E toso ya sabemos, que Beltronics/Escort, ya se an quedado obsoletos en todos los sentidos.

    Pero lo que yo queria saber, es referente a la Shadow2/Plus, si nos sabes dizir que tal sera a nivel de filtros para las falsas alarmas e si los usa por hardware o por software ?

    Saludos.

  4. Por el area tecnica si buscas encontraras facilmente la respuesta a tu pregunta. Ciertas cosas no me gusta hablar de SI o NO asi sin mas, si es que no es que no porque es que no y no hay mas vueltas que dar, pero cuando puede ser que si pues me gusta razonar el tema para que no sea un si por que si. Asi que en el area tecnica tienes la explicacion, de momento dejemoslo asi hasta ver si puedo tirar un articulo mas completo al respecto.

  5. Excelente articulo de Gyros, explicado de manera fácil de entender para un amplio numero de usuarios de los detectores que pertenecen a otras profesiones.

    Con vuestro permiso también añadiría el hecho de pertenecer los detectores de radares de tráfico, al segmento de utilización común y por ello equipos no profesionales, donde es primordial para los fabricantes/distribuidores, situarlos en unos segmentos de pongamos entre 300/1000€, algo similar ocurre con los navegadores GPS que hay unas diferencias técnicas abismales entre los TomTom/Garmin con los profesionales con costes que se multiplican fácilmente x10 y a veces más.

    En los circuitos resonantes de más alta calidad como los profesionales, las cavidades resonantes tienen unas pérdidas muy pequeñas (Factor Q elevadisimo) al estar construidas con metales preciosos como la plata y el platino, pero eso se traduce con unos costes inalcanzable para un producto destinado al gran mercado.
    Saludos
    Ancamo

  6. Muy buen articulo que ademas ayuda a que los lectores entiendan lo que de siempre se ha explicado mal, un detector no tiene mejor filtrado de falsas alarmas que otro por dar menos falsas alarmas o no dar casi ninguna. Para mi el resumen de estos articulos que estamos publicando es que un filtrado de falsas alarmas siempre paga un precio, cuyo precio no es tan facil saberlo, y sobretodo que es mejor un filtro de falsas alarmas que combine hard+soft que otro que solo tenga soft aunque resulte que el primero da mas falsas alarmas que el segundo.

    Temas como este que hasta ahora nadie habia tocado publicamente son muy interesantes porque de una forma mas o menos completa aportan informacion novedosa, lo cual es lo importante, y no como a veces pasa que acabamos publicando mas de lo mismo.

    Toda los usuarios de detectores, al igual que yo cuando no lo sabia, siempre nos ha resultado curioso el porque un detector de repente a poca distancia del radar avisa pero con alertas de mucha intensidad, una cosa extraña ya que si el radar emite tan fuerte tendria que haber sido detectado mucho antes. Pues aqui tenemos la explicacion del porque sucede, un filtro de falsas alarmas que ha fallado y ha estado tratando como falsa alarma una señal de radar verdadera.

    Por no hablar del otro caso otro tipico tambien, un detector tiene buen filtro de falsas alarmas cuando en los primeros rebotes debiles de señal del radar ya entiende esto como una señal verdadera de radar y no como una falsa alarmas, que es lo facil de hacer. Cuando la distancia es grande, no se aprecia algo asi, pero cuando hay poco margen porque no hay opcion de deteccion hasta que estamos muy cerca del radar, pues si el filtro de falsas demuestra ser buen filtro y no tapa esos primeros rebotes debiles, vamos a tener unos metros mas que de seguro nos seran muy valiosos.

    Por todo esto es preferible algunas falsas alarmas de mas antes que un filtro que tiene que ser muy intrusivo para conseguir que no haya casi falsas alarmas.

    Muy buen articulo de Gyros, como siempre, felicidades.

  7. Buen artículo.

    Lastima que no sepamos respecto a BelEscort los tipos de filtrado que usan en sus diferentes aparatos pues el paso de las antenas primeras de 975 y 660 a las segundas mejoró el tema (con lo de la normativa aquella que hubo del plomo). Pero donde se notó una mejoría atroz (hablo a nivel de usuario) fue en el aparato Sti Remote, donde como dice Alvaro te da esos primeros pitidos que entiende que no son una falsa alarma.
    Basta ver en los otros r27 967 y 975 muchas veces que empieza de repente a todo trapo a pitar.

    Sería interesante conocer esto

  8. Amigo Lucas, hacer lo que dices es bastante sencillo pero (por mucho que haga gente que se empeñe en lo contrario) escapa a las posibilidades economicas para inversion en pruebas de este blog, cuyas posibilidades tienden a muy poco debido a que todavia no he aceptado dinero de nadie aunque haya tenia ofertas e insinuaciones, una hace poco ademas.

    Y posiblemente lo que preguntas igual ni es necesario invertir en pruebas y habra gente que lo sepa, pero vamos, si la hay no la conozco.

    En fin, que le vamos a hacer.

    La mejora que dices en el caso del STI-R para que sino hubiera existido. Siempre me negue a recomendar ese aparato porque aunque hubo muchas unidades que iban muy bien, yo con la que hize los videos tambien iba muy bien, hubo otras que por el contrario salieron rana y te la cambiaban y tranquilamente seguias igual. Por no hablar de displays jodidos, que ya conozco a uno que necesito tres cambios de display. Los clasicos que bloqueos que no afectaban por igual a todas las unidades.

    Por eso nunca me gusto ni lo recomende, no se puede comprar un aparato y estar jugando a la loteria a ver que unidad de toca. STI-R jodidos de clientes aburridos en talleres siempre hubo aunque nadie queria reconocerlo, los clientes por aburrimiento cambiaron a otro detector y los talleres por aburrimiento muchos no quisieron ni oir hablar de beltronics sti-r.

    Pero bueno esto es historia que ya no viene a cuento. Ahora el STI-R Plus aunque no tengo oido que de problemas para mi si se cae como opcion es por otras cosas, no porque de problemas o porque el detector vaya mal, ya lo explique y argumente hace tiempo en un articulo.

    Aun teniendo dinero tambien habria que valorar si merece la pena invertir en algo asi, el actual R27, Qi45, el nuevo 975, el 660r (966new), son productos que son mas de lo mismo y se caen porque hay mejores opciones y esta claro. Podriamos discutir de cuales son esas mejores opciones, pero no hay discusion en lo referido a que las hay. Incluso STI-R Plus llendo bien como detector hay muchas razones por las que tambien se cae como opcion, tiene muchas cosas que en gama alta no puede ser algo asi.

Los comentarios son moderados. No se permitiran comentarios que no esten dentro de las normativa aplicada para comentarios. Si es la primera vez que escribes te recomendamos que te leas las normativa para que tengas claro que se permite y que nó, aunque el resumen es claro, educación, respeto, buenos modos y sentido común. El email no se muestra publicamente.

Al comentar se instala una cookie a efectos de recordar al visitante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ayuda

AntiRadares.Net tiene el honor de estar basado en WordPress versión 5.2.2 + tema Kippis
IP: 35.175.200.4 - Otra - No detectado - 181 peticiones - 2,6 segundos
Dedicado a ACP (1937-2014), siempre te quise y nunca te olvidaré. DEP

  Actualiza a Firefox aquí, acelera la web

Protegido por: WpLoginBots

WordPress theme: Kippis 1.15