Igual me estoy equivocando, es solo una opinión personal, pero yo entiendo que prevaricación es cuando un servicio público dicta injustamente a sabiendas de que las cosas no son así, bueno, tambien podemos ver lo que dice la Wikipedia al respecto. El caso es que sentencias ya ha habido varias, de ejemplo pongamos este enlace de Automovilistas Europeos Asociados y además hay unas especificaciones de los cinemómetros que lo dejan claro, la medición del cinemómetro no incluye el margen de error que hay que aplicar por ley a modo de coeficiente corrector, el cinemómetro muestra la velocidad medida, es decir, la velocidad a la que cree que va el vehículo, sobra esa velocidad se resta el margen de error a la hora de sancionar.
Bueno, pues el caso es que a día de hoy sigue habiendo casos en los que las multas llegan y se ve claramente como tanto en la multa como en la foto del radar se sigue indicando la misma velocidad, es decir, se sanciona contrariamente a la ley, en base a la velocidad que marca el radar.
En casos como este los recursos no suelen servir de nada, se tiende a rechazar todos sistemáticamente, así que la víctima tiene que ir al contencioso si quiere intentar que quede demostrada su inocencia, con todo el coste que ello conlleva, logícamente, en eso se amparan para llevar a cabo esta injusticia.
Casualmente estas multas suelen estar pelin despues de la frontera de entre dos sanciones, es decir, en este caso, entre la multa de los 100€ sin puntos y la multa de los 300€ y 2 puntos. Si aquí se aplicara el coeficiente reductor del margen de error pues la multa pasaría a ser de 100€ (50€ con el descuento del pronto pago).
Que cada cual saque sus conclusiones pero de momento veamos, a continuación la multa impuesta:
Y ahora la foto del radar donde se ve la velocidad medida:
