Sobre la homologación del Laser Pro Park
Muchos estan hablando acerca de la homologación del inhibidor Laser Pro Park por la cual no te pueden multar y si lo hacen se gana el recurso ya que el Laser Pro Park esta homologado como sensor de aparcamiento. Esto no es cierto y la realidad es que los primeros multados por llevar este inhibidor ya se han dado y la multa se la han llevado y hasta la fecha no han podido alegar nada por muy homologado que estuviera lo que llevaban como sensor de aparcamiento. Este articulo esta sacado con los comentarios añadidos de varios lectores como Pruden o 2220.
La documentación que aporta este inhibidor indica que corresponde a un sensor de aparcamiento, si en algún momento la policía de trafico trata de comprobar la velocidad a la que circula un vehículo y observa que la pistola laser no funciona o distorsiona, intervendrá al citado vehículo y, alli mismo comprobara que el vehículo posee algun mecanismo que deja inoperativo a la pistola. Tanto si se presenta en ese momento el manual que indica que es un sensor de aparcamiento, como si se hace como prueba documental a la denuncia, el agente procederá a denunciar aunque la homologación se acredite a un sensor de aparcamiento y no a un inhibidor. De todas formas el art. 18.3 del R.G.C. R.D.1428/2003, de 21 de noviembre se expresa en los siguientes términos. Se prohibe que en los vehículos se instalen mecanismos o sistemas, se lleven instrumentos o se acondicionen de forma encaminada a eludir la vigilancia de los agentes de tráfico.
Es por eso por lo que en caso de registro el agente procederá a denunciar igualmente y en caso de recurso nunca este registro prosperará siempre que el agente haya reconocido el producto como un sistema que, aunque este homologado como sensor de aparcamiento, aparte evita que la policia pueda medir la velocidad al vehículo. Si ese dispositivo puede evitar que un laser mida la velocidad automáticamente pasa a ser ilegal porque la ley lo dice claro y es que se prohibe instalar todo mecanismo encaminado a eludir los sistemas de la guardia civil o a interferir en ellos.
Por mucha homologación que lleve el Laser Pro Park, la ley lo dice claro, y desde el momento en que interfiere con los dispositivos de los agentes de la autoridad pasa a ser ilegal su uso y multable al igual que el resto de detectores e inhibidores.
Al respecto de donde pone que las homologaciones están por debajo de la Ley, ya hemos aludido a la Ley de Tráfico, diciendo que se vulnera el art. 18. la disposición derogatoria única de esa misma Ley dice: Quedan derogadas las leyes 47/59 y 85/67 y cuantas disposiciones de igual o inferior rango SE OPONGAN A LA PRESENTE LEY.
Aunque esté homologado para otros menesteres, no tiene nada que ver. Si cuela en el poli pues vale, pero si el considera que es un dispositivo antiradar…. La ley está clara, cualquier dispositivo instalado que permita eludir los controles de velocidad. Si eso se demuestra lo otro como si quieres oir misa. Tal como está la ley, si un guardia civil te viera con una linterna de esas naranjas haciendo avisos, te podría multar bajo el mismo precepto. “Instalación de cualquier dispositivo (linterna) que te permita eludir el control de velocidad” Nunca habla de utilización sino de instalación ya sea encendido u apagado.
Además todavía no se ha visto el certificado de homologación del ministerio de Industria. Antes de nada habría que enseñarlo porque me parece que si viene de la UE no vale y menos en el sector del automovil y accesorios. El ejemplo es claro, el que compra cualquier pieza de tunning, aunque este homologada, sino pasa la ITV te van a echar para atras el vehículo.
En el mismo sentido (STS. 3ª.7ª.30.04.91) quiero decir con ello, que con los informes de que el LPP que interfiere, ya están demostrando sus acusaciones, por lo que por mucha homologación que lleve ya vulnera el articulo de prohibido utilizar dispositivos que interfieran o detecten las mediciones de velocidad.
Y para acabar voy a poner en el mismo artículo dos comentarios que me han dejado Juan y Luis G los cuales me parecen muy esclarecedores.
“La homologacion te sirve para usarlo como sensor de aparcamiento, por lo tanto cuando circulas a velocidad lo deberias llevar desconectado, ya que su uso ya no puede ser el de aparcar y la homologacion es para ese uso exclusivamente.”
“Pretender ganar un contencioso en España habiendo sido denunciado por llevar un inhibidor es una ilusión. Y si además el denunciado es portador de unas instrucciones de funcionamiento y no del certificado individual y original del aparato con su número de serie (eso es lo que está sucediendo realmente y nadie lo cuenta) ya estamos ante una misión imposible.”
Estoy de acuerdo prácticamente con todo lo que se pone excepto en lo del LPP, no dudo que te multen aunque este homologado ya que hay mucho agente espabilado, pero la verdad si esta homologado esta homologado y eso de que las leyes de tráfico están por encima de las homologaciones habrá mucho de que hablar. Si el aparato esta homologado esta homologado y se puede usar y punto. En el caso de ser multado si se lleva el caso a juicio dudo muchisimo que se perdira.
Comentario by jandrito_10 | Jueves, 27 diciembre 2007
jandrito_10 » Homologado si, como sensor de aparcamiento, lo cual no quiere decir que un sensor de aparcamiento se dedique a interferir con los dispositivos de la guardia civil. Si interfiere habrá multa, como esta habiendo ya, y olvidate de recurrir. Si vas a juicio el juez no es tonto y te dirá que si lo llevas por algo es. De momento quitando lo de ir a juicio, te multan y lo de recurrir no te sirve, lo del juicio de momento no hay casos pero ni la policia ni los jueces son tontos. No los menosprecies.
Tambien puedes irte a Francia y cuando te paren les explicas que esta homologado y ya verás el paqueton que te cae por muy homologado que esté.
Comentario by Alvaro | Jueves, 27 diciembre 2007
hablo de españa claro esta. En Francia no se lo que harán, ni lo se ni me importa. En cualquier caso el paquete te lo meterán con el LPP y con cualquier otro.
Comentario by jandrito_10 | Jueves, 27 diciembre 2007
Haber no menosprecio ni a la policía ni a los jueces, pero si tu compras un aparato homologado estas comprando un aparato físico con licencia para ser utilizado, en eso consiste una homologación. Si te denuncian por llevarlo algo falla… o el agente de la autoridad te esta engañando o el de la homologación y no hay más. Y lo que esta claro es que si te denuncian y y vas a juicio y lo pierdes tu denuncias al del aparato y ganas de todas todas. Además que eso de que las homologaciones están por debajo de las leyes de trafico en que articulo lo pone?.
Comentario by jandrito_10 | Jueves, 27 diciembre 2007
jandrito_10 » Pues si el planteamiento es montar un cacharro que para demostrar que es legal te tienes que ir a juicio … pues bueno, y eso teniendo en cuenta que tu estas seguro de que ganas el juicio y eso ni de lejos es así. Los jueces no son tontos y el que usa un sensor de aparcamiento puro y duro se compra uno de 300 euros.
Comentario by Alvaro | Jueves, 27 diciembre 2007
jandrito_10 » Efectivamente esta homologado como sensor de aparcamiento, no esta homologado para que tu legalmente puedas evitar que te midan la velocidad. La ley de trafico dice, “conducir vehículos que tengan instalados mecanismos o sistemas encaminados a eludir la vigilancia de los agentes de tráfico, o que lleven instrumentos con la misma intención, así como la utilización de mecanismos de detección de radar”…. bien, pues ya está, solo con eso queda por encima de esa homologación del LPP. Y queda por encima ya que la ley dice justamente lo que tiene que decir, que cualquier dispositivo que etc etc etc… es ilegal, y es ilegal por mucha homologacion que tenga.
Evidentemente esta homologado, si, pero esta homologado como sensor de aparcamiento, no esta homologado para que evitar que te midan la velocidad, en cuyo caso, se aplica lo otro y te multan.
Comentario by Alvaro | Jueves, 27 diciembre 2007
Pero son ellos los que tienen que demostrar que lo has comprado como inhibidor y no como Sensor aparcamiento, que es para lo que esta hecho y homologado, y eso es teóricamente imposible, y no vale que te digan , no que si lo hubieras comprado como sensor de aparcamiento te habrías comprado uno de 300€, tu eres muy libre de comprarte el que te de la gana, fletaría más.
Y si es una putada comprarte un aparato que para librarte de la multa tengas que ir a juicio, pero es que es el único que te esa alternativa, con todos los demás te la comes de todas todas y recordemos que un inhibidor no es como un detector, que aunque burles al radar tienes todas las papeletas para que te paren.
Comentario by jandrito_10 | Jueves, 27 diciembre 2007
jandrito_10 » Por un lado un inhibidor en solitario nadie lleva, llevaras un detector, cuyo detector te lo habran trincado en el registro. Aparte que desde cuando se compra un sensor de aparcamiento que vale 800 euros cuando los hay por 300 euros. Ademas como sensor de aparcamiento es muy malo, ¿quien se compra por 800 euros un sensor de aparcamiento que encima es malisimo?. Al final todo queda claro y el juez no es tonto y mas aun cuando el LPP en todos los lados se vende como inhibidor… no se vende en tiendas de sensores de aparcamiento precisamente. Te lo venden como inhibidor y te dan luego la supuesta homologacion de que bla bla bla… mas claro agua y el juez no es tonto (en caso de irte a juicio y que te salga mas caro el juicio que la multa de la que no te libras).
Comentario by Alvaro | Jueves, 27 diciembre 2007
Esta claro de que hablas por ideas tuyas y no reales, un juez en la puta vida puede poner en duda cuestiones como las que planteas, insisto que tu no tienes que justificarte ni demostrar nada, que son ello (y cuando digo ellos me refiero a la acusación y en ningún caso por supuesto el juez)los que tienen que demostrar y no tu.
Y definirimos la palabra homologación para tener las ideas más claras y no hacernos pajas mentales. Dícese de Certificación por parte de una Administración Pública de que el prototipo de un producto cumple los requisitos técnicos reglamentarios. Según la Ley 21/1992, de 16 de julio, de Industria.
Es decir, un aparato homologado se puede usar, y no me puedes decir para esto se puede usar y para esto no, si esta homologado esta homologado y punto, a pasado unas pruebas y esta aprobado, así pues lo único que pueden hacer si se dan cuenta de que sirve como inhibidor es retirarlo del mercado y en ningún caso pueden denunciar a la persona que lo esta usando puesto que el organismo pertinente lo ha autorizado y no hay más amigo.
Comentario by jandrito_10 | Jueves, 27 diciembre 2007
jandrito_10 » Puede cumplir los requisitos tecnicos reglamentarios para poder ser vendido como sensor de aparcamiento. Otra cosa es que al igual que le pasa a un 975 si te lo pillan ya sabes lo que toca. ¿No estaba homologado tambien el W-Finder Pro creo que era?.
Comentario by Alvaro | Jueves, 27 diciembre 2007
No se si el W-Finder esta homologado o no. El 975 no esta homologado, no confundamos la ley ROSH con las homologaciones, ningún detector esta homologado para ser utilizado en España puesto que su uso esta prohibido.
Comentario by jandrito_10 | Jueves, 27 diciembre 2007
A ver. No hay que ser muy espabilado para conocer las consecuencias de la instalación de CUALQUIER DISPOSITIVO QUE PERTURBE O DIFICULTE LA LABOR POLICIAL. Si está homologado o no, poco importa pues perturba. Así que la multa va para adelante.
No le busques tres pies al gato porque los jueces son bastante más listos que todos nosotros (se dedican a ello
) y van a saber cómo clasificar el dispositivo y su misión.
Es parecido a las armas. Tú puedes tener una escopeta de caza y como tal está “homologada”. Si te lías a disparar a un ciervo protegido, entonces se convierte en ilegal claramente, aún cuando los papeles tengan cientos de sellos “homogado para caza en España”.
Comentario by Gyros | Jueves, 27 diciembre 2007
Me parece que el símil no tiene relación alguna y acabo diciendo que el juez puede creer misa, pero si no lo demuestra la acusación no hay nada que hacer, así funciona esto, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrarió, y si tu dice que has comprado un sensor de aparcamiento (que es lo que has comprado como indica su homologación) pueden creer lo que quieran. No pueden denunciarte por usar algo que un organismo público ha validado, si se han colado es su problema y no el tuyo, lo único que pueden hacer es retirarlo del mercado.
Saludos.
Comentario by jandrito_10 | Jueves, 27 diciembre 2007
Aunque esté homologado para otros menesteres, no tiene nada que ver. Si cuela en el poli pues vale, pero si el considera que es un dispositivo antiradar…. La ley está clara, cualquier dispositivo instalado que permita eludir los controles de velocidad. Si eso se demuestra lo otro como si quieres oir misa. Tal como está la ley, si un guardia civil te viera con una linterna de esas naranjas haciendo avisos, te podría multar bajo el mismo precepto. “Instalación de cualquier dispositivo (linterna) que te permita eludir el control de velocidad” Nunca habla de utilización sino de instalación ya sea encendido u apagado.
Además todavía no he visto el certificado de homologación del ministerio de Industria. Antes de nada habría que enseñarlo porque me parece que si viene de la UE no vale y menos en el sector del automovil y accesorios. Tu comprate cualquier pieza de tunning aunque este homologada y como no pases la ITV te funden.
Comentario by 2220 | Jueves, 27 diciembre 2007
Me gustaría en la medida de lo posible arrojar algo de luz sobre el tan debatido tema del LLP, Jandrito_10, piensa que como el aparato está homologado se puede usar y en caso de juicio lo ganas, mira yo no comparto tu optimismo, como bien te indica Alvaro, la homologación es de sensor de aparcamiento, y cuando la policía de tráfico se disponga para realizar una medición y observe que se producen irregularidades, intervendrá al vehículo denunciándole por el contenido del art.18.3. R.D.1428/2003.R.G.C.que como bien se ha apuntado anteriormente dice ” Se prohibe instalar mecanismos o sistemas O SE ACONDICIONEN de forma encaminada a eludir la vigilancia de los agentes de tráfico”. Es decir que el agente ya adjuntara un informa diciendo que se presenta homologación como sensor de aparcamiento, pero SE HA ACONDICIONADO como detector de radar, y posiblemente añadira en el informe,” Deberá presentar informe del porqué el aparato funciona como sensor de aparcamiento y marcha atrás, cuando circula por las vías interurbanas”. Asimismo lee el contenido del art. 10.3 de la misma Ley que tu señalas Ley 21/1992 de 16 de julio, quizás te aclare algo.También te preguntas donde pone que las homologaciones están por debajo de la Ley, ya hemos aludido a la Ley de Tráfico, diciendo que se vulnera el art. 18. la disposición derogatoria única de esa misma Ley dice: Quedan derogadas las leyes 47/59 y 85/67 y cuantas disposiciones de igual o inferior rango SE OPONGAN A LA PRESENTE LEY. Haces alusión a la presunción de inocencia, bien, la sala 3ª del Tribunal Supremo dictó sentencia (30.01.87)El derecho a la presunción de inocencia tiene vigencia efectiva en tanto en cuanto no haya pruebas demostrativas de haberse realizado los hechos inculpados, es decir, que la inocencia termina cuando aparece evidente la infracción del precepto sancionador, En el mismo sentido (STS. 3ª.7ª.30.04.91)Quiero decir con ello, que con los informes de los agentes del LLP que interfería y que el sensor está activado cuando se circula por vías interurbanas en vez de en los aparcamientos, ya están demostrando sus acusaciones, por tanto no tengas tan claro que puedas ganar el contencioso-administrativo.
Comentario by Pruden | Viernes, 28 diciembre 2007
Mentalidad práctica:
Son dos policías contra ti. Es ante los tribunales dos veces la palabra de dios contra “un mierdesilla”. Aunque sea mierdesilla con papeles. Tú sabes lo que es un LPP, pero ellos saben además que no han podido medirte la velocidad.
Además, si quieres defender que lo que llevas puesto es un Sensor de Parking, lo que tienes que hacer de la misma es presentar como prueba de cargo una denuncia al fabricante/importador por no advertir del riesgo que conlleva la instalación dee ese aparato y otra al ministerio de industria por permitir la homologación de unos sensores laser que interfieren en bandas acotadas para medida policial. Con ello lo que pasaría es que retirarían la homologación al aparato y dejaría de ser “un sensor de aparcamiento” y ya te verías obligado a desmontarte el aparato por no ser ya un sensor de aparcaminto, sino un “dispositivo indeterminado que permite interferir en los sistemas de vigilancia policial”, con lo cual, si no lo desmontas pierdes cualquier presunción de buena fe y pasas a ser un conductor de vehículo equipado con un “sistema encaminado o acondicionado para eludir o interferir en la vigilancia del tráfico”, y por tanto, acreedor a una multa por el 18.3 del RGC.
Comentario by Lothar | Viernes, 28 diciembre 2007
Lothar » Tu estás hablando de una homologación de industria y eso 2220 dice que cree que no hay y desde luego que nadie ha anunciado a bombo y platillo que lo haya. Lo que hay es una homologacion europea para vender como sensor de aparcamiento y poco mas.
Comentario by Alvaro | Viernes, 28 diciembre 2007
No se, me cuesta trabajo pensar que puedes llegar a perder en un juicio, tu compras un sensor de aparcamiento y como tal debe de ser tratado, que pasa que funciona mal? que esta funcionando cuando no debe?, oiga caballero y ami que me cuenta, yo he ido a la tienda lo he pagado y punto, yo no soy técnico de sistemas de aparcamiento ni de nada, yo no se como funciona esto, y mucho menos se me ocurre pensar que va a interferir ningún radar si esta homologado, si tiene algún problema que se lo explique el fabricante o el organismo que lo ha homologado yo no se nada.
No se la verdad puede que tengáis razón pero me cuesta mucho creer que te puedan culpar por algo así.
saludos.
Comentario by jandrito_10 | Sábado, 29 diciembre 2007
Es que es industria el ministerio (o en su defecto el departamento territorial) quien tiene atribuciones sobre vehículos y homologaciones. Si tú traes un coche de fuera, al pasar la ITV te dan 3 documentos: la cartulina verde que se queda en la documentación, un papel azul y uno rosa que van a tráfico. Y en expediente queda un papel amarillo que va a industria. Con los componentes pasa lo mismo. Lo que pasa es que para agilizar trámites y no andar con mandangas, todo aquello que tenga contraseña europea de homologación se acepta como tal. Yo desconozco si ese aparato tiene o no tiene contraseña europea. Para que un aparato esté legalmente colocado, además de tener contraseña europea, debe cumplir las leyes individuales del propio país. Es, por ejemplo, lo que pasa con algunos kit de xenon que está rechazando la ITV. Si se instala una fuente de luz de más de 5000 lux (creo), te obligan a instalar un lavafaros, así como un corrector automático de alcance. Por muy homologado que esté el kit, si esto no lo cumples, te tiran para atrás.
Comentario by Lothar | Sábado, 29 diciembre 2007
Si alguién cree que alegando ignorancia va a ganar algo es un iluso, en un juicio, todo un alegato de desconocimiento, falta de voluntariedad y de dolo, pudiera concurrir la circunstancia de atenuante, pero nunca la de eximente. Mira jandrito_10, aquí hay vertidos una serie de comentarios que versan sobre la inoperancia del certificado, si alguién es denunciado por disponer de un aparato que interfiere la vigilancia policial, la aportación del certificado solamente ampara a la de “Sensor de aparcamiento” y nada más, y en el hipotético caso que judicialmente se solicitase al fabricante informe pericial, este nunca saldría del amparo de sensor de aparcamiento. Lo que resulta indignante, es que el fabricante, pudiera estar tratando de engañar a los clientes, haciendo ver que con el certificado estas cubierto para usarlo de forma legal interfiriendo los dispositivos, y cuando sean denunciados carecen de amparo legal, el fabricante nunca aceptará responsabilidades. Los vehículos modernos están generándo problemas con el sensor de luz, me explico, cuando se hace de noche las luces del vehículo se encienden automáticamente, pero con niebla o al atravesar un túnel, no es lo suficiente para que se enciendan, los agentes de tráfico están denunciando por no hacer uso del alumbrado, los conductures alegan que es automático y no se encienden (bueno es también opcional), pero el resumen es que les denuncian,¿ Ve alguién a los fabricantes de coches en el estrado?.
Comentario by Pruden | Sábado, 29 diciembre 2007
Pruden » Mas que el fabricante, que a fin de cuentas aqui no dice nada mas que es un sensor de aparcamiento y bla bla bla… es el distribuidor autorizado para España el que cuenta toda esa pelicula de que no pueden multar y si te multan se gana. La realidad es que si reconocen el producto, multan como en todo lo que reconocen, si recurres no te sirve de nada, queda la parte de que quede totalmente demostrado que el juicio lo pierdes ya que no se ha dado todavía ningun caso.
Comentario by Alvaro | Sábado, 29 diciembre 2007
Alvaro, como desconocía estos datos, he dicho que pudiera estar engañando, pero al hacer la aclaración del distribuidor ya no tengo dudas. Señores Distribuidores, estan cometiendo un delito de FALSEDAD DOCUMENTAL, tipificado en el art. 392 del Código Penal, vamos que está el panorama como para llevar este caso a juicio.
Comentario by Pruden | Sábado, 29 diciembre 2007
Pruden » A nivel de fabricante no hay presion mediática. Todo este lio del Laser Pro Park viene debido a la presión publictaria, que desde TodoRadares como distribuidor en exclusiva para España, se hace del producto. Cuya presíón se hace mas ahora que ha llegado desde otro distribuidor la distribución de Laser Interceptor y AntiLaser G8 que son productos claramente mejores. Entonces la idea que el distribuidor del Laser Pro Park da a entender es que los otros serán mejores pero con Laser Pro Park no te pueden multar y si te multan les ganas.
Falsedad documental tampoco es que haya porque toda esa presión se da a nivel de foros y cosas asi. Es decir, no te entregan firmado un documento que diga eso.
Comentario by Alvaro | Sábado, 29 diciembre 2007
Perdona Alvaro, pero como a lo largo de todo este árticulo se hablaba constantemente de “homologaciones” y ” homologaciones como sensor”, he extraido de los comentarios que en el momento de la compra te proporcionaban algún tipo de certificado de homologación, pero si no hay nada, solamente a nivel de foros, a ver quién paga un abogado, un procurador, y va a juicio sin poder aportar ninguna prueba documental.
Comentario by Pruden | Sábado, 29 diciembre 2007
Pruden » Te mando por email la version pdf de lo que te dan en el momento de la compra. Dentro de la caja del producto vienen los materiales y lo que te envio por email.
Comentario by Alvaro | Sábado, 29 diciembre 2007
Gracias Alvaro, por pasarme información sobre el Laser Pro Park, dado que es extensa con tu permiso, voy a hacer comentarios parciales para que no resulte pesado.
La presentación del producto lo define como ” Sensor de aparcamiento”, y comenta que acaba de adquirir un sistema sensor de aparcamiento, el sistema ha sido diseñado para ayudar al conductor cuando esté aparcando el vehículo, y prevenir daños innecesarios en la carrocería. Asimismo comenta que la unidad utiliza láser de licencia libre de 904 nm, la misma frecuencia que usan otros fabricantes de coches. Aprovecho para puntualizar el tema de las frecuencias, he visto en otro foro que se ha desatado una polémica sobre esto y es muy sencillo. Tenemos como referencia 904 nm, que no es frecuencia, sino longitud de onda, si tomamos el dato de la velocidad de las ondas 300.000 km/seg. y lo dividimos por la longitud de onda, nos dará la frecuencia, 331,8584 Thz.
Comentario by Pruden | Sábado, 29 diciembre 2007
Despues de dejar el fabricante suficientemente claro, que nos ha vendido un sensor de aparcamiento, hace un comentario muy importante y dice ” Las pistolas láser de la policia usan la misma frecuencia”,como esto puede dar lugar a cualquier tipo de interpretación continúa, para evitar interferencias con otros dispositivos basados en láser, ha sido diseñado para alertar al conductor de cualquier interferencia, y si es necesario desactivar el sistema. Está claro que el fabricante se está lavando las manos con la coincidencia de frecuencias, y además avisa, ” si es necesario desactivar el sistema”, con el comentario siguiente,quizás quiera abrir una puerta como detector, y señala, la unidad está programada de fábrica para alertar al usuario en el caso en el caso de que el sensor detecte otro sistema basado en la misma frecuencia, pero añade, para prevenir interferencias, la unidad está diseñada para desconectarse transcurridos 8 segundos, y reiniciarse 60 segundos más tarde, es decir que ellos entienden que ante la posibilidad de producir interferencias el aparato se desconecta, aunque luego reconoce que esto ocurre en posición OFF, en posición ON, no tiene autodesconexión.
Comentario by Pruden | Sábado, 29 diciembre 2007
Al final lo que se hace es un juego de palabras para encubrir lo que en todos los sitios se vende como un inhibidor y que quienes lo venden hacen creer que nos vamos a salvar aunque nos lo pillen. Ese sistema como sensor de aparcamiento, algun otro como apertura de puertas, todos hacen lo mismo y es que alertan de la interferencia con un laser de la policia, mientras estan alertando inhiben la medicion de velocidad y luego se desconectan.
Se vende como un inhibidor pero cuando la policia nos para es un sensor de aparcamiento, si claro, como otros son apertura de puertas. AntiLaser es la misma idea, un producto similar al Laser Pro Park aunque mejorado en hardware y en software y resulta que segun algunos si nos pillan con AntiLaser nos follan pero si es con Laser Pro Park no pasa nada.
Y la policia y los jueces son tan tontos que se lo creen. Aunque no hay que olvidar un principio muy claro y es que quien compra un sensor de aparcamiento se gasta 300 euros (creo que vale) pero el Laser Pro Park vale 800 euros a la par que va acompañado de detector de radar en todos los casos. Nadie lleva inhibidor solamente. Con todo eso no se puede pretender colar un Laser Pro Park como sensor de aparcamiento.
Comentario by Alvaro | Domingo, 30 diciembre 2007
La homologacion te sirve para usarlo como sensor de aparcamiento, por lo tanto cuando circulas a velocidad lo deberias llevar desconectado, ya que su uso ya no puede ser el de aparcar y la homologacion es para ese uso exclusivamente.
Comentario by Juan | Domingo, 30 diciembre 2007
Buen comentario Juan. Parece que al final la cosa se vuelve mas facil de interpretar de lo que estabamos liando aqui.
Comentario by Alvaro | Domingo, 30 diciembre 2007
Ahora llegamos a la última parte de las instrucciones del LASER PRO PARK, evidentemente la más importante para aquellos que piensan en el certificado de homologación, habla de una distancia de detección de 0 a 5 mts, y vuelve a insistir adornándose un poco en que el sisrema emplea frecuencia legal 904 nm, y aúnque no se pueden descartar posibles interferencias con otros dispositivos y, en el caso POCO PROBABLE, de que otros dispositivos BASADOS EN LASER, estén trabajando en su PROXIMIDAD, el sistema se desactiva. Creo que el fabricante deja claro que no desea interferencias con el aparato, y de haberlas el sistema se desactiva. Además indica ” Este dispositivo deberá ser utilizado para el propósito para el cual ha sido diseñado, y no deberá ser empleado con otros propositos”. Quién piense en homologaciones, después de leer esto me imagino que no pensará presentarlo como prueba documental, en caso de denuncia, y algo más, como se refiere a un láser, añade, ” Se recomienda no se mire directamente al lente en ningún momento”, evidentemente se refiere cuando se está aparcando, como para llevarlo conectado permanentemente, como bien indica Juan, si se ha podido aclarar alguna duda era el propósito deseado.
Comentario by Pruden | Domingo, 30 diciembre 2007
Este artículo con el añadido de los comentarios que han aparecido en él creo que ha dejado muy claro la realidad del sistema. El aparato funciona en España pero que nadie se crea que por llevarlo no le van a poder multar y si le multan ganará el recurso. Que nadie se piense que por llevar un AntiLaser, Laser Interceptor o incluso Blinder si te lo pillan estas multado y no puedes hacer nada y en cambio por llevar un Laser Pro Park te salvas.
Comentario by Alvaro | Lunes, 31 diciembre 2007
Más allá de las interpretaciones de la ley está la contundente realidad del día a día. Y por eso precisamente, cuando Álvaro me publicó el artículo “¿CUÁL ES EL MEJOR INHIBIDOR LÁSER DEL MERCADO?” ya apostillé que esto era así como decís -que la supuesta homologación no sirve para nada- porque precisamente acababan de sancionar a un conductor por llevar detector y también POR LLEVAR UN LASER PRO PARK.
Pretender ganar un contencioso en España habiendo sido denunciado por llevar un inhibidor es una ilusión. Y si además el denunciado es portador de UNAS INSTRUCCIONES DE FUNCIONAMIENTO Y NO DEL CERTIFICADO INDIVIDUAL Y ORIGINAL DEL APARATO CON SU NÚMERO DE SERIE (eso es lo que está sucediendo realmente y nadie lo cuenta) ya estamos ante una misión imposible.
Comentario by Luis G. | Lunes, 31 diciembre 2007
Gracias señores, es de lo mejor que he leido en mucho tiempo en foros, muy esclarecedor. Ayer me han cogido a mi y tras la revisión me han visto unos detectores laser y aunque he hecho el recurso y ya tenía pocas esperanzas, despues de leer esto… en fin, tendre que pagar la multa, restarme los puntos y encima desmontarlos… asi es la vida en el Pais Vasco, se han puesto muy duros con este tema.
Comentario by Tiobill | Lunes, 4 febrero 2008
Tiobill » Porque no nos cuentas exactamente tu caso entero como fue, que te dijero, que te hicieron, etc etc…
Comentario by Alvaro | Lunes, 4 febrero 2008
Os lo contaré pero es que como justo he mandado el recurso hoy no quiero dar muchas pistas hasta ver si me contestan, porque sé que estos “mangurrines” andan por estos foros. La verdad que el caso tiene su gracia. Ya os contaré pero en resumen, se vé, que efectivamente tienen la ley a su favor y van sobradisimos, no les hace falta practicamente ni recopilar pruebas para poder multarte.
Comentario by Tiobill | Lunes, 4 febrero 2008
Tiobill » Para multar si te multan con poco pero luego tienen que verselas con el recurso que hagas. Sino les ganas tu por tu cuenta en la primera puedes intentar con AEA que son los mejores que tenemos hoy por hoy.
Comentario by Alvaro | Lunes, 4 febrero 2008
Jandrito primero que nada saludos a todos. Segundo tu puedes tener licencia para correr con coches pero nunca podras hacerlo en carretera abierta lo que es lo mismo, puedes tener licencia de escopeta para caza pero nunca en sitios prohibidos para caza. Pues imaginate que tienes sensores de aparcamiento pero no los puedes utilizar en autopista o lo que es lo mismo las camaras fotograficas con flash no estan prohibidas de hecho estan prohibidas en cines y otros sitios. Un consejo, el pez grande se come al pequeño.
Comentario by Depredator | Lunes, 18 febrero 2008
Que nadie se crea lo que dicen los de TodoRadares acerca del Laser Pro Park.
Como ellos son los distribuidores en exclusiva del Laser Pro Park estan utilizando tecnicas comerciales basadas en distribuir por todos los foros opiniones de amigos de ellos y nicks multiples que tienen para asi hacer creer que hay una voz popular que masivamente confirma que el mejor inhibidor y el único que vale para España es el Laser Pro Park.
Para ello no han dudado en manipular unas pruebas que han realizado ellos en las que, aparte de manipuladas, vemos que no aparecen ni el AntiLaser ni el Laser Interceptor.
Laser Pro Park es una copia ilegal del AntiLaser G8. Laser Pro Park se ha ido quedando atrás respecto al AntiLaser G8 y ahora mismo AntiLaser está bastante por encima de Laser Pro Park tanto en software como en hardware lo cual le hace ser mas eficiente.
Y es que aunque aparentemente Laser Pro Park funcione hay muchos formas de disparos utilizando la pistola laser, desde muy corta distancia, pasando por disparos mas laterales y no totalmente frontales donde la eficiencia de AntiLaser es mucho mayor y donde la probabilidad de fallar es mucho mas alta en Laser Pro Park.
Por no hablar del Laser Interceptor, que es mas avanzado todavía y actualmente lider indiscutible en el mercado de inhibidores a nivel mundial.
Comentario by Anonimo | Viernes, 7 marzo 2008