Ejemplos de porque los radares son para recaudar

Por mucho que digan que no es así, al realidad es mas bien otra. Ellos mismos día a día nos demuestran como son capaces de superarse poniendo radares para recaudar y como sino quisieran recaudar los pondrían en otros sitios que es donde verdaderamente habría que controlar la velocidad, pero claro, en esos otros sitios no recaudan lo que deben. Ejemplos de estos hay muchos, me voy a limitar a contar los más típicos dando la explicación de porque son recaudatorios y de como se actuaría sino lo fueran. Todos estos casos son reales, no me invento nada.

– Carretera nacional que pasa por pueblos, limite 90km/h, llegamos a un pueblo, señal de 50km/h a la salida de una curva. El radar, naturalmente, se pone bien seguidito a la señal de 50km/h. Sino fueran a recaudar el radar lo pondrían en medio del pueblo que es donde hay que ir despacio para no atropellar a nadie, sino fueran a recaudar aunque el radar lo pongan despues de la señal pues avisarían de algo asi como «En 500m velocidad controlada por radar a limite de 50km/h» para que a cada conductor le de tiempo de sobra para adecuar su velocidad.

– Reducción considerable de velocidad sin aviso previo, caso tambien aplicable al anterior. Sino fueran a recaudar dejarian un margen de maniobra de 100m y multarían despues de ese margén, no multan justo despues de la señal.

– Reducción de velocidad en un tramo que durante años ha estado a velocidad mas alta y nunca ha habido especialmente accidentes. Radar en ese tramo para pillar a los conductores de la zona que por la costumbre de años se despistan, si no fueran a recaudar pondrian el radar en otro tramo que si haya habido accidentes especialmente.

– Señales de obras, las obras casi acabadas, no hay obreros, no hay nada, solo la señal de otras. Señalización a 60km/h, los conductores se despistan porque no hay motivos para esa señalización, sino fueran a recaudar no pondrían el radar o avisarían previamente.

– Predestinar de antemano dinero de multas. Ejemplo: «La DGT prevee incrementar la recaudación por multas en un 12%». Eso quiere decir que como sea lo van a hacer, sino fuera a recaudar no se plantearían esos «retos» de antemano.

– Contestación generíca a recursos de multas que no contesta indivualmente a lo que cada cual expone. Sino fueran a recaudar darían una contestación personalizada, siendo justos, para que sea justa la multa y asi evitar los errores y no obligarían en muchos casos a pagar o irse a juicio. En muchas situaciones y ante contestaciones genericas que desmuestran que nadie se ha leido lo que el conductor multado expone queda claro las intenciones.

– Vía a 120km/H, reducción de velocidad ilógica sin causa alguna a 100km/h, casualidad de radar fijo o móvil con intención de pillar al conductor que se confia o simplemente al que va con limitador de velocidad. Sino fueran a recaudar o no pondrían radar en esa situación o no bajarían ilógicamente la velocidad.

– Radares en puntos de alta siniestrabilidad, mayoritariamente y demostrado por AEA, esto no se hace. Se pone el radar donde hay pocos accidentes para que recaude mejor, no se pone donde hay accidentes para intentar evitarlos.

– Penalizar el uso de detectores de radar, lógicamente porque el uso de esos dispositivos va en contra de sus intereses recaudatorios. Sino fueran a recaudar y pusieran un radar donde no hay que pasarse de cierta velocidad porque sea zona escolar, o cualquier otra razón… lo que interesaria es que los coches no se pasen de cierta velocidad, y da igual que no lo hagan porque llevan detector, porque saben que suele haber radar o por cualquier otra razón, lo que se quiere es que no se corra en ese punto sin importar razones.