¿Como se valora un detector segun falsas alarmas?

Valorar un detector por falsas alarmas, en contra de lo que la mayoria de la gente se cree, es mucho mas complicado de lo que parece y en la mayoría de los casos no se puede hacer por falta de información. Moviendos siempre en unos limites razonables, eso si, un detector por dar pocas o casi ninguna no es mejor que otro necesariamente, esto es asi porque no sabemos que esta pasando “ahí dentro” para llegar a logra eso.

Solo tengo datos de dos detectores sobre los que puedo hablar y como no me sirven voy a plantear un caso irreal, ambos detectores sabemos que van muy bien en falsas alarmas pero para que me salga el ejemplo vamos a imaginar un hipotetico caso de que Valentine One diera mas falsas alarmas que Escort 8500 que no diera casi ninguna.

Ante esto la conclusion parece clara, Escort 8500 tiene mejores filtros de falsas alarmas que Valentine One, en cambio esto no es asi, y es Valentine One el que tiene unos filtros mucho mejores y mas avanzados tecnologicamente y aunque dand0 mas falsas alarmas da un resultado mas correcto.

Valentine One a diferencia de Escort 8500 dispone de hardware para reducción de falsas alarmas, despues del hardware se reduce mas todavia por software. Es decir, que el tiempo de ejecución de software es mas reducido porque el hardware ya ha eliminado bastante. Aparte de eso la reducción de falsas alarmas esta planteada para no ser intrusiva con la primera detección de un rebote de señal. Esto implica que ante un radar complicado es capacidad de captar ese primer rebote puede ser vital para evitar la multa.

Escort 8500 al igual que otros de su marca tiene un filtrado exclusivamente por software, esto unido a un procesador mas lento que en el caso de Valentine provoca que no dispongamos de tanta velocidad para realizar ciertas cosas. Es decir, para obtener un filtrado muy bueno de falsas alarmas Escort va a recurrir a jugadas que van interferir en esa detección de un primer rebote, detección de un primer rebote debil que viene tapado por todo el ruido de fondo, es decir, cualquier onda de todo tipo que le esta entrando al detector. Esto ante un radar complicado implica esperar al siguiente rebote de señal.

Todas estas jugadas necesarios para hacer un filtraro rapido acaban generando agujeros de seguridad ya que tampoco tienen un hardware que limpie bastante la senal antes de llegar al filtrado. La realidad de esos agujeros de seguridad es que pueden provocar que si existe portadora en la 34.3, pero hay otra portadora en otra frecuencia múltiplo de la fundamental, entonces si se da ese caso no pitará y se debe al filtrado por software. Es decir una señal de radar acaba de ser tomada como falsa alarma.

Cualquier filtrado puede ser intrusivo ante un rebote debil mezclado con ruido de fondo muy alto, y al final hay que buscar un termino medio que afine lo maximo interfiriendo lo minimo.

Por eso mientras nos movemos normales, valorar un detector por falsas alarmas es complicado ya que no sabemos que hay dentro, no sabemos si es filtrado hardware+software o solo software, no sabemos a que se ha dado prioridad, no sabemos que coste estamos pagando por afinacion en falsas alarmas…. demasiados datos que nos faltan para poder valorar este tema.

Por eso el resumen de las falsas alarmas es que moviendonos en valores razonables no se puede juzgar porque nos faltan demasiados datos para poder hacerlo nunca sabremos si el que va mejor en falsas alarmas esta pagando un precio demasiado alto por ello.