FAQ de cámaras digitales compactas

En el tema de las cámaras digitales hay muchos errores fruto de la intervención directa de los que supuestamente asesoran en las tiendas y fruto de las habladurías y comentarios variados de la rumorología callejera encabezada mayoritariamente por personal que no tiene ni idea de absolutamente nada. Este texto trata de que el comprador de una cámara de este tipo tenga en general las ideas claras de lo que esta comprando y lo que decida sea con la información suficiente para poder decidir correctamente o bien y por razón de alguna característica en concreto, incorrectamente pero con conocimiento de causa. Este texto esta escrito pensando en cámaras digitales compactas y ultracompactas, aunque en muchos aspectos pueda valer no lo he hecho pensando en cámaras reflex digitales.

En general, sin andar poniendo ejemplo rebuscados y tratando de comparar una ultracompacta cara y de las mejores con una compacta normalita, es decir, sin darle vueltas de tornillo al asunto y haciendo las cosas con justicia, las ultracompactas solo tienen una ventaja y es que ocupan menos.

En cámaras digitales hay que tener en cuenta una cosa, y es que no es como era antes. Aqui la presencia electronica es total por lo cual una camara mas pequeña siempre tendrá menos posibilidades ya que la electronica indudablemente pesa y ocupa y si la camara es mas pequeña es que de algun sitio han quitado electronica. Naturalmente que cuando digo esto me refiero a cámaras de la misma generación y época. El tema digital avanza y no se pueden comparar las cámaras de distintas épocas aunque se lleven pocos años.

Desde luego que se fabrican verdaderas joyitas en ultracompacto pero en general y salvo ejemplos muy caros que si son muy completas pero tienen la contrapartida de que en compactas de precio similar también encuentras cámaras totalmente superiores..

Las cámaras ultracompactas, comparadas a igualdad de precio, siempre pecan de modos automáticos algo peores que las compactas equivalentes según marca, además poseen modos de exposición, etc etc mas limitados, es decir, modos de uso en semiautomatico en mayor o menor medida mas limitados que las compactas, y por ultimo la operación manual de la camara es inexistente. Mientras que en muchas cámaras compactas te encuentras gran variedad de modos de escena casi para la mayoría de las situaciones lo cual mejora mucho la potencia en foto eliminando los ajustes genéricos del modo automático, por contra en ultracompactas esa posibilidad de manejo queda muy limitada. Y desde luego la potencia del manejo de la camara en modo manual que tienen muchas compactas es inexistente en ultracompactas.

Estas cámaras ultracompactas están destinadas al publico que solo desea darle al botón, que no va a pedirle mas a la camara y que ante todo y sin tener mayor capacidad critica con la foto resultante desea una camara pequeña. En muchas de esas cámaras ultracompactas también te puedes encontrar que carecen de algun detalle como en unos casos puede ser la salida a televisión, o detalles añadidos como los de poder imprimir directamente en impresora, etc etc.....

Aparte de esas reducciones en electronica también tienen el empeoramiento que les da el tener objetivos mas pequeños. En fotografía el tamaño del objetivo tiene gran importancia por lo cual un objetivo algo mas amplio como en general llevan las compactas siempre dará mejor calidad ya que el objetivo será capaz de mostrar detalles que con menos tamaño no se puede.

Debido a todo esto el problema de las ultracompactas se resume muy fácil. El modo automático en realidad falla mas de lo que nos han contado, de tal forma que con una camara bien dotada de opciones semiautomáticas y con posibilidad manual podremos hacer algo ante una foto que falle el automático por la razón que sea, mientras tanto en cámaras mayoritariamente automáticas nos tendremos que limitar a aceptar que esa foto no la podremos hacer bien.

La creencia popular pasa por que siempre la camara ha de tener baterías. Desde luego que este detalle para gustos esta y puede tener depende para que persona mas o menos importancia pero no debe condicionar la compra de una camara, es decir, si una camara es buena no debe de condicionarse su compra porque lleve pilas.

La ventaja teórica de la batería es que dura mas e incluso es posible que se cargue en menos tiempo, vale, no es mala ventaja, pero ahí acaba todo y desde que luego que la ventaja de las pilas es mayor siempre y cuando no hablemos de aparatos profesionales de gran consumo y en cuyo caso unas pilas no les sujetan.

Primera, son baratas, unas buenas pilas recargables son mucho mas baratas que una batería. Debido a esto el plantearnos llevar repuesto de alimentación para la camara sale mucho mas barato en pilas que si tenemos que comprar una batería y pagar 60 o 70 euros que vale. El hecho de ser mas baratas también beneficia en que serán cambiadas sin mayores esfuerzos económicos antes y sin tener que esperar a que literalmente la batería este fundida.

Segunda ventaja es que lógicamente si solo llevamos un juego de pilas y se acaban no nos quedamos tirados ya que podemos adquirir pilas en una tienda. Por contra las cámaras a pilas cuya inmensa mayoría de propietarios no llevan una segunda batería porque cuesta como he dicho antes del orden de los 60 euros si se les agota la batería que llevan ahí acaba la sesión fotográfica del día.

Tercera ventaja es que dentro de 3 años no se sabe lo que puede suceder y no seria del todo extraño que cuando dentro de unos 3 años al igual que las baterías de los móviles que falla con el tiempo se tenga que cambiar la batería de esas cámaras nos encontremos con que o el precio de esas baterías es bastante mas caro que ahora o incluso que directamente igual ni se fabriquen.

Otro punto que alimenta la creencia popular de que las pilas no duran nada es que en general nadie informa a los compradores que una camara digital precisa de pilas recargables NiMH de entre 1600mA y 2500mA y nunca pilas recargables de litio que valdrán para una radio pero no para el caso de las cámaras digitales. Entonces lo que sucede es que se adquieren pilas que en walkman y radios si son validas pero en cámaras digitales no llegan. La misma gente que erróneamente no compra adecuadamente las pilas recargables son los que después alimentan esa creencia de que las cámaras con pilas no duran nada.

Al respecto de la intensidad de las pilas tampoco hay que obcecarse y pensar que por defecto unas de 2500mA siempre serán mejores que unas de 1900mA por decir algo. Para empezar el primer punto esta en saber que intensidad en mA precisa la camara que poseamos, en segundo lugar ser conscientes que si por ejemplo a la camara le bastan con 1600mA no se va a ganar nada simplemente por ponerle pilas de 2500mA y por ultimo tener claro que unas buenas pilas de 1600mA si llega con ellas para nuestra camara darán mas autonomía que unas de 2500mA pero de peor calidad.

En el caso de mi cámara Canon A75 tengo comprobado que con las pilas y el cargador oficiales de Canon te da para en exteriores, sin flash, jugueteando y trasteando viendo fotos poco, es decir, sacándolas sin mas, te da para 300 fotos. Por eso es lo que comento antes, no digo que las pilas duren mas que las baterías, no entro en eso, pero si digo que duran suficiente eso si unas buenas pilas. No hay que caer en los comentarios fruto de la ignorancia que gente totalmente desinformada y novata en la materia están haciendo en contra de las cámaras de pilas.

Hay que tener en cuenta también que no solamente por el mero hecho de llevar baterías va a resultar que la camara aguanta mas que otra de pilas. Es decir, si tenemos una cámara con una batería NiMH de 1100mA y por otro lado tenemos una cámara con pilas de 1900mA es perfectamente posible que la que mas aguante sea la cámara de pilas.

Por todo esto hay que tener claro que no por tener baterías dura mas, que la batería es mas cara y que encima unas buenas pilas pueden ser aparte de mas baratas ofrecer mejor resultado que una batería.

Los megapixels por contra de lo que mucha gente cree no implican calidad de foto. Es decir, una cosa es que tengamos cámaras muy buenas, caras, desde 600 euros para arriba, que andan con los 6/8mpx o mas. Pero eso no quiere decir que la calidad de esas cámaras este exclusivamente en el numero de megapixels sino que tienen mayor numero de megapixels para permitir mayores posibilidades dándole a la foto una mayor calidad la electronica de la camara, una mejor óptica y partes como el procesador de imagen que es el que lo que la óptica ve lo transforma en fichero.

Muy sencillo. Un mayor numero de pixeles implica una mayor posibilidad de hacer ampliaciones de foto. Es decir, al tener mas megapixels mas podremos ampliar la foto sin que se pierde la calidad fruto de agrandar el punto o bien se tenga que usar interpolación lo cual no deja de ser inventarse datos en base a aproximaciones.

En general para las necesidades corrientes, para un tamaño de foto estandard, y para poder afrontar una ampliación buena a tamaño A4 basta con 3,2mpx, aunque en caso de necesidades que pasen por muchas ampliaciones yo recomendaría 4mpx. Otro uso que va directamente relacionado con los mpx de la foto es el de ampliar no la foto sino una parte mas o menos grande de la foto. Imaginemos la necesidad de ampliar una parte pequeña, en ese caso, es cuando a mas mpx mas posibilidad de ampliación tendremos ya que hay que tener en cuenta que el aumento de tamaño de una foto estándar a tamaño A4 es mas que suficiente pero cuando se trata de una parte pequeña de la foto ese mismo aumento de tamaño puede no servir para nada en muchos casos.

Hay que tener en cuenta que a mas megapixels mas ocuparan las fotos de tal forma que considero absurdo hacer lo que acaba haciendo mucha gente que compran cámaras de 5mpx. Muchos de ellos como resulta que, si tomamos como referencia una tarjeta de 256MB, con fotos tiradas a 5mpx caben 170 fotos, con fotos tiradas a 4mpx caben unas 220 fotos, y con fotos tiradas a 3,2mpx caben 276 fotos; pues toda esta gente que menciono acaba comprándose la camara de 5mpx para tirar siempre fotos a 3,2mpx porque caben 276 (unas 100 fotos mas que si fuera a 5mpx) e incluso los hay mas exagerados todavía que acaban tirando fotos a 2mpx porque de esa forma caben mas todavía. Con esto de los mpx hay que tener claro que son y luego comprar y utilizar la camara con cabeza.

Con esto de los zooms hay que tener cuidado. El zoom óptico es el bueno, porque no pierde calidad, aunque ojo con las ultrazooms llegados al final, ya que el proceso se hace por lentes, es el zoom óptico. Por contra en el zoom digital el proceso de zoom se hace interpolando, es decir, inventándose puntos y bajando la calidad de la foto. Debido a esto aplicar un zoom digital un poco es factible pero pretender aplicarlo en gran medida va a perjudicar la calidad de la foto. Es por esto por lo que hay que fijarse bien cuando se compra la camara e informarse de que ese dato de zoom que anuncian cual realmente es con óptico. Un ejemplo típico es de cámaras que anuncian zoom de x10 cuando realmente lo que hacen es que tienen un zoom óptico de x3 mas un zoom digital de x3,6.

Aun así el zoom óptico tampoco es un puédelo todo. Hay que tener en cuenta que el zoom óptico incrementa el efecto del movimiento de la camara fruto del pulso de quien la maneja. Una persona normal con un pulso mas o menos normal también puede soportar hasta un zoom de x5 apartir de x5 y sobretodo en cámaras que anuncian zoom óptico de x10 para poder sacar fotos de buena calidad que puedan cubrir el efecto del movimiento de la camara que hace sentir llegado ya x4 y x5 se necesita o bien mucha luz para que permita el disparo de la foto a alta velocidad o bien obliga al uso de trípode. Debido a eso en zooms que pasen de x5 es obligado mirar que la camara disponga de estabilizador de imagen para así poder gracias a la electronica hacer frente a este problema.

En cuanto al zoom digital también hay que tener en cuenta que no todos los zoom digitales de todas las marcas y modelos de cámaras son iguales. Es decir, todo zoom digital siempre va a provocar una perdida de calidad porque un zoom digital implica inventarse información en base a aproximaciones. Ahora bien, por la razón que sea que tampoco estoy en condiciones de precisar, la realidad es que hay cámaras con zooms digitales mas capaces que otras y cuyas fotos quedan con mejor resultado global. En concreto yo de los zooms digitales que he podido probar que así como fotos de cámaras he podido ver de muchas probar yo mismo zooms digitales de cámaras distintas no he podido tener el gusto de probar todos los que me hubieses gustado, si tengo claro que de los mejores que he tenido en mis manos ha sido el zoom digital de Canon. Un zoom digital que en exteriores con luz suficiente claramente es sino el mejor zoom digital en compactas si de los que mejores resultados he obtenido con ellos dando como resultado usando el zoom a tope fotos muy presentables en cualquier sitio.

El procesador de imagen es un componente que nunca queda de alguna forma mostrado en las características de la camara y que tiene gran importancia. A estas alturas se puede decir que cualquier marca esta capacitada para poder hacer una óptica razonable según precios ya que el tema de la óptica en cámaras tiene muchos años de desarrollo en las cámaras anteriores. La marca que no ha querido o no ha podido pues ha comprado a otros la inclusión de la óptica por lo que mayoritariamente yo por lo que he visto en marcas de cámaras típicas por precios mas o menos, y matizo lo de mas o menos, la óptica se podría eliminar y dar por mas o menos buena en todos. Se que esto es generalizar demasiado pero bueno, espero que al final de este texto se me entienda.

Entonces lo que realmente da la mayor o menor calidad de la foto final es la electronica de la camara o lo que es lo mismo el procesador de imagen, es decir, el componente que se encarga en conseguir que eso que la óptica ve y a lo que se le aplican los ajustes pertinentes de enfoque, luz, blancos, etc etc... luego quede grabado en la tarjeta. Entonces debido a esto mayoritariamente la calidad de la foto salvo detalles como errores de enfoque o luz viene del procesador de imagen es decir, el procesador es el responsable de aberraciones cromáticas (colores absurdos), resultados antinaturales y un largo etcétera de problemas.

A fecha de hoy la marca que parece que esta claramente mostrando un liderazgo en procesadores de imagen es Canon son su procesadores Digic y DigicII. A muy corta distancia se sitúa Olympus con un proceso de imagen que da unos resultados muy muy parecidos a los de Canon. Nikon en cambio aun detrás de estas dos marcas en cámaras compactas y metida de lleno contra Canon en la guerra de nunca acabar de las reflex digitales también esta ofreciendo un buen producto gracias sobretodo a su gran óptica y buena electronica.

Debido a eso mi opinión clara y directa es que por mucho que sea cierto que haya marcas que te ofrecen un producto bueno, es absurdo comprar al mismo precio lo que no es lo mejor, así que en cámaras digitales aun con diferencias entre marcas como la que comentaba antes acerca de la marca que ofrece el mejor procesador de imagen, una cosa es elegir entre marcas que siempre han estado en la fotografía y otra pretender adquirir cámaras muy baratas de marcas que nunca han sido nadie en fotografía y que como cebos utilizan datos como un gran numero de megapixels que el publico confunde con calidad.

La óptica es muy importante y va lógicamente va muy ligada a la calidad de la foto resultante. Antes he dicho que la mayoría de las marcas de cámaras que han teniendo siempre renombre o montan una óptica propia o la han comprado a otros. Ahora bien, aunque claro, es difícil saber que óptica es mala, el problema de una óptica mala es que por muchos que veamos anunciada una camara de 5mpx resultara que sino esta a la altura la óptica y ya no hablo del procesador de imagen pues el resultado será que sacara claramente peores fotos que una camara de 3,2mpx. Por eso la óptica es un dato a tener en cuenta y como para muchos de nosotros incluido yo es difícil de asegurarse en todos los casos lo mejor es tener cuidado con que marca de camara se escoge y no tentar a la suerte con marcas que por no tener una trayectoria reconocida en cámaras o porque no digan claramente que montan una buena óptica comprada a otros.

Hay cámaras con nombre de prestigio en otras cosas pero que en cámaras de fotos con la fotografía tradicional nunca han sido nadie que están metiendo la cabeza en el mundillo publicitando una óptica comprada a otra marca y dando a entender como que con eso ya basta. Hay que tener cuidado cuando se adquiere una camara de esas marcas ya que aunque la óptica pueda estar a la altura, en cámaras digitales aparte de la óptica hay muchas mas cosas que influyen machismo en la foto resultante y que en esas marcas comparativamente hablando con otras de prestigio demostrado producen una foto final de menor calidad.

Cuidado con usar la cámara digital como cámara de vídeo, es decir, hacen buen vídeo pero que nadie sea engañado, una cosa es que puedan hacer buen vídeo y otra que las cosas sean tan bonitas como parece que las pintan. Hay que tener claro que para vídeo es una cámara de vídeo y que estas cámaras digitales de fotos te hacen un vídeo justito, mejor en algunas pero de ahí no pasa. También hay que tener en cuenta el detalle de la capacidad de tarjeta necesaria. Para un vídeo a 640x480 a 15fps siendo 640x480 lo recomendable para vídeo de buena calidad necesitaremos alrededor de 1MB/s de carga en tarjeta, si nos vamos a las típicas cámaras con mayor calidad en vídeo que graban a 30fps, en la misma resolución necesitaremos 2MB/s aproximadamente.

Debido a esto pues están claras las cuentas, si tenemos una tarjeta de memoria de una capacidad aceptable como puedan ser 512MB resulta que a 640x480 en 15fps grabaremos unos 550 segundos que son alrededor de 9 minutos. Debido a esto pues la capacidad mínimamente recomendada para dedicarse cómoda y holgadamente a grabar vídeo seria de una tarjeta de 4GB.

Aun así se seguirían teniendo dos problemas. El primero es que por velocidades de enfoque y ajustes similares una camara fotográfica no hace los cambios de posición tan rápidos como para que quede un resultado comparable a las cámaras de vídeo. Por otro lado se tiene el problema de que en vídeo y en alta calidad también la tarjeta tiene que soportar bien y sin retardos la transferencia de datos que recibe. Por no hablar de si la camara es capaz de anular lo máximo posible los ruidos derivados del funcionamiento del zoom así como de que calidad en sonido es capaz de dar.

En resumen, hay que tener claro que cada cosa es para lo que es, y una camara de fotos digital tiene su objetivo aunque nos permita grabar puntualmente algun vídeo.

        A sensor más grande, mayor superficie de captación lumínica, por tanto mayor sensibilidad, esto unido a que cada "celda" (pixel) es mayor, dan como resultado que se produce menos ruido de imagen, mas calidad final.

        Así se ve que también, a más mpx no implica más calidad, sino que mas mpx en la misma superficie de CCD da como resultado imágenes con mayor ruido.

        Un CCD de 1/1.8" de 3mp, tendrá mas calidad de imagen que uno de 1/1.8" de 5mp, la imagen será más limpia. ahora entra que el procesador de señal y la óptica sea lo suficientemente buenos, como para reducir lo más posible ese ruido extra que se genera.

        Es cierto que se consiguen mejores resultados a más mpx, pero cuando se aplica una técnica conocida como submuestreo que consiste en reducir la resolución de la foto. Así una imagen de 5mp tendrá mayor calidad al
reducirla a 3mp que una de 3mp nativos, a pesar de tener igual tamaño de CCD, pues se reduce prácticamente a cero el ruido de imagen con esta reducción de resolución.

        Otra diferencia que se aprecia es que a mayor tamaño del CCD, menor profundidad de campo se obtiene, veamos un ejemplo con una misma óptica, por ejemplo un 36mm f4 muy común en todas cámaras compactas y ultracompactas. tenemos dos cámaras, con distinto tamaño de CCD (da igual la resolución para este ejemplo). con la de CCD más grande, podremos "separar" más a un sujeto fotografiado del fondo, pues este queda más desenfocado, en cambio a menor tamaño del CCD más enfocado queda el fondo (equivaldría a cerrar diafragma en ccds de mayor tamaño).

Aunque hay muchos puntos de vista, para mi el mas estandarizado y el que me parece mas aceptable es el de comprar solamente marcas que siempre han sido alguien en fotografía tradicional y no irse a marcas sobrevenidas que nunca han sido nadie o y que están aprovechando el tirón digital para meter la cabeza. Marcas que ofrecen a mismo precio mas megapixels, o zooms mas potentes, características ambas que no implica mejor foto, como muchos compradores creen, y que cuando llega la hora de la verdad se ven los resultados claros y cámaras de menos megapixels pero de marcas de prestigio dan mejor foto que otras con hasta el doble de megapixels. Como he dicho antes, megapixels es posibilidad de ampliación, nada mas, las necesidades de un usuario normal que pasan por mayoritariamente fotos de tamaño estandard y puntualmente a lo sumo hasta tamaño folio, para eso vale con una de 3,2mpx de buena calidad.

Aunque Canon y Olympus estén a la cabeza en compactas, Nikon junto a Canon también a la cabeza en reflex, en general una cosa es adquirir por razones de una buena oferta o de un buen precio, una camara de esas marcas o de incluso Pentax que es una marca un tanto desprestigiada y que tiene buenas compactas y buena reflex, y otra cosa es, como he dicho antes, ir a marcas sobrevenidas que nunca han sido nadie en fotografía tradicional y que por mucho marketing que tengan siguen sin serlo en la fotografía digital. Aunque menos conocidas también he constatado productos muy majos en marcas como Leica o Werlisa.

        Una camara digital tiene tres puntos básicos, resumiendo claro pero bueno, y es la electronica que enfoca, gestiona luz, apertura, etc etc etc de la foto, la óptica que ve la foto y el procesador de imagen que plasma la foto que la óptica ve y la electronica a "regulado". Es decir, lo que en cámaras tradicionales seria el proceso natural de que la película del carrete recibe lo que la óptica con la regulación electronica o manual de enfoque, diafragma, iso, etc etc le manda.

        Entonces, por mucho que agarremos una camara, le pongamos 5 mpx, le añadamos una óptica comprada a alguien que sepa hacer ópticas.... la cruda realidad es que de fondo tendrá que tener un procesador de imagen y una electronica que gestione el tirar la foto en si y sobretodo en el procesador de imagen que ni mucho menos la cosa es tan sencilla de hacer pues luego ahí están los resultados.

        Los errores comunes y muy extendidos cuando se ve una foto están en apreciar matices de colores de objetos o personas uno a uno, enfoques demasiado nítidos, colores demasiado bonitos, en circunstancias adversas por escasez de luz o lo que sea que resulten fotos no pasa nada por algo mas oscuros pero si creíbles, es decir....... igual Aqui no me estoy explicando bien ya que esto hay que verlo mas que leerlo, pero el caso es que lo da realmente la calidad digital es la naturalidad de la foto el ver la foto y que se parezca lo máximo posible a la realidad que había en ese momento.

Llegados hasta este punto muchos habrán observado que hay marcas de cierto prestigio que no he mencionado. En si no es que hagan mal producto, es decir, marcas como Sony (con buenos precios y completas prestaciones), Panasonic ofrece también buen producto con buena óptica, HP, Fujifilm, Konica-Minolta......... en si no es que hagan mal producto, no producto de mala calidad ni cosas por el estilo, el producto que hace es muy valido pero aunque realicen buenas fotos la naturalidad y proximidad a la realidad de cuando se saco la foto de las mismas se ve superada por las mencionadas antes. También es cierto que depende mucho del nivel de exigencias del comprador ya que una camara de esas marcas que ofrezca un precio competitivo o bien venga integrada en un paca que deje la camara también a buen precio pues desde luego que pueden ser tenidas en cuenta a la hora de decidir que camara de que marca se adquiere.

Hay que tener en cuenta dos cosas cuando se compra una camara digital. La primera es que las cosas no son como eran antes, estamos ante una tecnología que sigue moviéndose mucho por precios y avanzando por lo que una inversión fuerte según las posibilidades económicas de cada uno no es como era antes que supondría adquirir una buena camara que lo seguiría siendo durante mucho tiempo ya que en cámaras tradicionales ya poco había que avanzar. Ahora una inversión fuerte supone la adquisición de un producto que se puede quedar claramente desfasado en cuestión de pocos años por lo cual sale mas a cuenta reducir gasto, conformarse con algo menos potente y plantearse el hecho de que es preferible hacerlo así y de ese modo cuando dentro de unos años haya aparatos mejores o bien bajen de precio los que ahora son inalcanzables pues la sustitución de la camara sea algo que ocasione menos traumas económicos que si se invierte una gran cantidad de dinero y se pretende aguantar con la camara el máximo tiempo posible. A fin de cuentas esto es como un ordenador, a veces es preferible sacrificar algo de potencia y no comprárselo ultimo a cambio de posteriormente cambiar de ordenador mas fácilmente antes.

Otra cosa que hay que tener en cuenta es que las cámaras de antes era mas complicado que se averiasen irreversiblemente. Nos podíamos plantear la compra de una camara sabiendo que bien cuidada podía llegar a ser eterna y acabar en la basura o bien abandonada en algun lugar de la casa. Ahora con estas cámaras que son electronica pura y dura, las posibilidades de que finalizada la garantía una avería nos suponga un importe considerable que no rente el arreglarla son machismo mas altas que en las cámaras tradicionales. Debido a eso cuando compramos nuestra camara digital debemos tener muy clara la posibilidad de que, por ejemplo, a los 3 años por una avería cara tengamos que adquirir otra camara. Es también por lo que decía antes que hay que no merece la pena invertir fuerte pensando en muchos años ya que ni de lejos las cosas son como eran antes con las cámaras tradicionales.

El aspecto de donde comprar la camara digital es muy importante. A priori muchos compradores se dejan llevar por Web de Internet que desde otros países o incluso con sede en España (prefiero no nombrar ninguna para no crear mala imagen a nadie) venden cámaras mas baratas, todo en regla, producto en buen estado, a buen precio pero que puede llegar a no ser tan bonito como lo pintan. Para empezar, no se si es legal o no que lo hagan, pero la realidad es que marcas de prestigio solo están dando un año de garantía a productos comprados fuera de España, lo cual sea o no sea legal, puede ocasionar un serio problema si se nos avería la camara en el transcurso del segundo año. Otro problema añadido es que para cualquier tramite con la camara bien sea por sustitución en el primer año o cualquier cosa tendremos que andar enviando la camara por correo y tendremos que tratar únicamente pro teléfono o email con la Web en cuestión. Entonces, ¿cuando se puede comprar por Internet en estas Web que comento?, pues muy sencillo, cuando la diferencia de precio sea notable, es decir, no pretender ahorrarse 20 euros comprando por Internet sino que para ese ahorro mejor comprar en tienda fiable que tengamos cerca físicamente. Hay que tener en cuenta que al precio que nos dan estas Web hay que añadir los gastos de transporte y detalles opcionales que encarecen el precio que nos ofrecen en primer lugar. Con lo cual 15 euros de gastos de envío mas 10 o 15 de algun detalle derivado de la compra (que no sea un extra para la camara) pueden aproximar el precio tranquilamente muy cerca de el precio que nos de una tienda que ofrezca lo mismo bastante barato cerca de donde vivamos.

También hay que tener en cuenta que esas Web de Internet que venden cámaras o material diverso no suelen tener pacas de oferta al mismo precio que la camara, es decir, te dejan con un descuento extras pero no suelen ofrecer ofertas de regalo de extras por el mismo precio de la camara. En cambio cuando llegan fechas típicas como Navidad o similares muchas marcas hacen ofertas a las tiendas donde compramos y nos dejan por el mismo precio la camara mas ciertos complementos.

Por ejemplo, y para que quede claro a lo que me refiero. La Canon A75 en Internet se puede encontrar por 190 euros, mientras que en tienda a buen precio eso si, unos 240 euros. Aun sumando gastos de envío pues seguiríamos ahorrando 35 euros ahora bien. En Navidad Canon a las tiendas ofreció por el mismo precio la Canon A75 con funda y cargador. ¿Que sucede entonces?. Por Internet a esos 190 euros habrías que añadir unos 40 del cargador y o bien 6 de funda clínica o bien unos 20 de una funda mas buena. Debido a esto se nos queda la camara en 260 euros mas gastos de envío. En cambio en el comercio especializado que recibe la oferta de canon esa misma camara con el cargador oficial de canon y su funda oficial de canon también la tendríamos por los mismos 240 euros.

Hay que tener cuidado y estar atentos a detalles como este que suelen aparecer en fechas típicas y provocan que no sea mas rentable comprar por Internet.

Recomendar una camara es complicado. Para empezar esta el gusto de cada uno, es decir, una persona que ante todo quiera una camara pequeña, le de igual todo lo demás, le de igual perder prestaciones, perder calidad, es decir, se conforma con lo que la camara le de pero ante todo quiere camara pequeña. Pues esa persona por ejemplo seria feliz con la Casio Exilim Card que aunque su reducido tamaño provoca una perdida impresionante en muchas posibilidades, por contra, realmente, es de un tamaño muy reducido.

También se puede dar el caso de una persona que ante todo quiera zoom, dándole igual temas de posibilidades, calidad de foto y demás, simplemente quiere un buen zoom por un precio de camara reducido. Entonces claro, esa persona pues bueno, ahora mismo no me viene a la memoria ninguna camara pero seria feliz con cualquiera que le de lo que busca.

Esta el usuario normal en general que buscan cámaras ultracompactas, que le importa el tamaño pero que no esta dispuesto a sacrificar tanto como con la Casio Exilim Card, en ese caso pues canon con sus ixus, o Olympus con si serie 360 y 460, Nikon con su modelo 3700 o las Pentax optio; pues con cualquiera de ellas puede obtener un buen resultado.

Ahora bien, yo desde aquí voy a recomendar lo que globalmente veo un buen producto, en general, sin importar algo mas de tamaño, pero garantizando posibilidades suficientes para no quedarte a falta de infraestructura a la hora de hacer una foto.

En este caso y después de estudiar bien todos los modelos que nos ofrecen las diferentes marcas me quedo claramente con la serie powershot a75/a85/a95 de canon siendo la misma camara pero en 3,2 4 5 mpx respectivamente.

Esta serie ofrece para empezar el mejor procesador de imagen, unido a una óptica propia de canon de prestigio reconocido. Aparte de eso ofrece un automático muy bueno, muy superior a muchos, opciones en semiautomatico como escenas, prioridades de obturación y velocidad, mediciones de luz, etc etc mas que de sobra para tener un control muy potente en semiautomatico. Ofrece también un autoenfoque de punto medio y de 9 puntos, siendo el de 9 puntos un enfoque automático en base a 9 zonas de la foto. Y para terminar el necesario control manual que nos puede salvar el sacar una foto que no podemos sacar ni en semiautomatico o bien que nos permite jugar con la camara para obtener el efecto deseado. La camara aparte graba vídeo hasta 640 y 15fps y naturalmente con sonido, aparte de conexión directa a televisión e impresoras. En general unas cámaras completisimas en todos los aspectos y con un precio de salida en el caso de la a75 muy competitivo siendo la a75 la camara que por mpx es suficiente para la mayoría de los usuarios ya que permite perfectamente ampliar hasta tamaño folio. La A95 quedaría para los usuarios que pretendan jugar ampliando trozitos de fotos. Estas tres cámaras tienen un detallito muy bueno que permanece oculto y que hasta que no lo pruebas no te das cuenta. Tienen uno de los mejores zoom digitales que he visto en esos precios por no decir el mejor, con suficiente luz eso si, son capaces de que a tope de zoom digital la bajada de calidad correspondiente a los efectos de invención de datos del zoom digital sea muy tenue lo cual permite usar el zoom digital perfectamente cuando sea necesario.

En el caso de usuarios que precisen de un zoom potente yo paso a recomendar la Canon S1 IS que dispone de un zoom óptico de x10 y con estabilizador de imagen que tanta falta hace cuando se utilizan zoom potentes. Esa camara aparte es capaz de grabar vídeo a 30fps y como extra poco comentado dispone de un objetivo muy bueno y que ofrece una alta luminosidad lo cual es importante si vamos a hacer fotos con poca luz y sin poder usar flash.

Olympus con su serie 760 y 765 ambas con zoom óptico x10 y 3,2 y 4mpx respectivamente nos ofrece también buenos aparatos pero que a mi entender Canon supera por posibilidades de camara y porque en el caso de la S1 IS ofrece estabilizador de imagen cosa que esta Olympus no ofrece. Aun así en el caso de usuarios que quieran un zoom óptico x10 respaldado por una buena marca en todos los sentidos y a mejor precio que la Canon S1 IS estas Olympus serian perfectamente recomendables.

Para usuarios ya mas avanzados tendríamos lo que para mi son las tres cámaras de referencia en gama alta de compactas. Las Canon G6 y Pro1 y la Olympus 8080. A favor de la G6 un tamaño mas portable y mejor precio, a favor de la Pro1 un precio mas alto pero tratándose de una camara de calidad impresionante construida con muchas piezas provenientes de cámaras reflex de canon. La Olympus 8080 también seria una camara a tener en cuenta ya que ofrece una calidad también digna de mención. En general entre estas tres es el usuario quien viendo las características, precios y tamaños de todas tendrá que decidir cual se adecua mas a sus intereses.

A la hora de la elección de una cámara digital es conveniente fijarse de si dispone de una serie de opciones que, aunque no pertenezcan en exclusiva a modelos de gama alta y las podamos tener en modelos de 300 euros o menos, son muy recomendables no igual para los primeros momentos de uso de la cámara sino para mas adelante cuando ya conocemos el aparato y estamos en disposición de sacarle el máximo rendimiento.

Entre esas opciones a tener en cuenta estarían varias. La primera es que la camara disponga de controles manuales, recomendable el control de prioridad a la velocidad en donde nosotros podremos seleccionar la velocidad de obturación y la camara ajustará el resto. A la par también es recomendable el control de prioridad de obturación, cuyo control lo que permite es controlar manualmente la apertura del objetivo y siendo el automático de la cámara el que ajustará el resto.

Especialmente recomendable también es las opciones de que grabe sonido (cuya opción esta ya del todo extendida prácticamente) y sobretodo que se pueda enchufar la camara al televisor, detalle este ultimo que a priori puede parecer tonto pero que es de gran utilidad cuando queremos ver las fotos almacenadas en la tarjeta sin tener ordenador a mano. Esta también la opción de impresión directa la cual nos exige una impresora de la misma marca y que en el caso de usuarios sin ordenador y que no desean estar pendientes siempre de un laboratorio pues puede ser una opción de gran utilidad.

El tamaño y la forma de la cámara es también un detalle importante. No solamente basta con que la cámara sea del tamaño que nos interese, mas pequeña si deseamos un ejemplar lo mas portátil posible o mas grande sino nos importa sacrificar tamaño en pro de prestaciones; sino que es extremadamente útil una cámara que permita una sujeción firme a la hora de sacar fotos a baja velocidad. Cámaras muy pequeñas y sin ningún tipo de asidero, muy rectangulares y sin formas que sobresalgan son difíciles de mantener firmemente. En cambio una cámara como las que por ejemplo típicamente aprovechan el propio habitáculo de las baterías o pilas para sacar una especie de asidero son muy interesantes cuando nos encontramos con una situación que implique una foto firme como suele ser el caso de necesitar bajar el velocidad de disparo debido a escenas con poca luz.

Un ejemplo típico de las posibilidades de una camara compacta contra una ultracompacta podría ser este que voy a poner a continuación que es el de la Olympus 360 contra la 760. Ejemplos podría haber mas, otro típico seria el de la Canon Ixus 360 contra la powershot A75. Es decir, en el fondo me da igual, con sus pequeñas diferencias la idea global va a ser la misma en todos los ejemplos. Entonces veamos una comparativa rápida de las diferencias entre ambas.

La primera diferencia la tenemos en el tamaño del sensor de imagen, 2,7 contra 2,5. Si bien es cierto que en este caso son tamaños parecidos es otros casos podemos encontrarnos con diferencias de tamaño de entre 2,7 a 1,8. En este caso a modo de recordatorio comento que el tamaño de sensor es fundamental para poder captar mejor la imagen.

La segunda diferencia esta en la óptica. Aunque podría mencionar no voy a mencionar el caso concreto del zoom x10 de esta compacta ya que no suele ser lo normal en compactas de esta gama. En cambio si suele marcarse también una diferencia en general con la luminosidad del objetivo, en este caso 2,1-3,7 contra 3,1-5,2. El valor de luminosidad menor de la compacta nos permitiría sacar mejor las fotos en interiores o exteriores con poca luz y donde el flash no sirve de nada por ser a distancias de mas de 4 metros. También en el enfoque obtenemos diferencias, existiendo en la compacta la posibilidad de enfoque manual, para cuando el enfoque automático falla.

En el control de exposición vemos que la compacta aunque a diferencia de otras compactas no dispone de modo automático si dispone de modos manuales totales, y modos de prioridad de obturación o de abertura. En la sensibilidad ISO también dispone de mas opciones de sensibilidades. La medición de exposición aunque tiene mismas posibilidades en ambas cámaras podría no ser así en otros casos. Luego en balance de blancos no se dispone de modo manual en la ultracompacta ni se dispone de ajuste fino.

En el punto de control de disparo tenemos lo siguiente. En lo que se refiere a la pantalla TFT suele ser, aunque no necesariamente, mayor en las compactas, en este caso la 760 gana con sus 110.000 pixeles frente a los 85.000 de la 360 aunque en este caso el tamaño es el mismo. En lo que se refiere a disparo en ráfaga es el mismo y en general en otros ejemplos también lo es. El vídeo aquí hay una diferencia y es que tiene mas calidad de vídeo la 760 pero tampoco hay que tomar esto como dato genérico, en este caso es así, pero en otro podría no serlo. Como he dicho antes, cada ejemplo es distinto y unas tienen unas cosas y otras otras.

Vemos que la 760 puede soportar un formato de foto sin comprimir, algo positivo en fotos de calidad máxima y que no suele ser normal en las cámaras de este precio. La 360 pro contra no puede. Pues bueno, detallitos como el modo de exposición automático que otras compactas tienen y esta no, es decir, cada cual siempre tiene sus cosas.

En cuanto a flash vemos que la 760 tiene algun modo mas pero bueno tampoco es relevante, pero es lo de siempre, son detalles que van haciendo la compacta mas completa siempre respecto a la ultracompacta.

En general al final es lo que dije antes. La ultracompacta tiene el tamaño mas reducido, una mayor portabilidad pero la compacta con su mayor tamaño es mucho mas completa ya que como he dicho en este documento, la electronica pesa y ocupa y cuando una camara es sensiblemente mas pequeña es que le han quitado de algun sitio, no hay formulas de reducir la electronica.

Tomando como referencia los datos aportados por Canon y teniendo en cuenta que no todas las fotos ocupan lo mismo aunque tengan los mismos ajustes de resolución y compresión, los tamaños por foto según resoluciones, megapixels y ajuste de compresión serían los siguientes. Hay que tener en cuenta que por defecto el ajuste de compresión predeterminado será el de "fino" siendo el recomendable para la mayoría de las fotos. Las unidades de la medición de tamaño de fichero van en kilobytes.

Megapixels	Resolución	Superfino	Fino	Normal
2 mpx	1600x1200	1002	558	278
3,2 mpx	2048x1536	1602	893	445
4 mpx	2272x1704	2002	1116	556
5 mpx	2592x1944	2503	1395	695
6 mpx	3072x2048	3200	1843	830
8 mpx	3264x2448	3436	2060	980

A la hora de indicar el tamaño del fichero de vídeo generado por la opción de grabar vídeo de las cámaras digitales hay que tener en cuenta dos factores. El primero es la resolución a la que se desea grabar el vídeo y el segundo es la cantidad de frames (imágenes) por segundo que se desea que se graben. Las unidades de medición del tamaño de fichero generado van en kilobytes/segundo.

Como he dicho en apartados anteriores el tamaño de impresión va ligado a los megapixels, sobreentendiendo naturalmente que no todo es megapixels sino que la foto tiene que estar bien sin aberraciones cromáticas ni errores de todo tipo ya que lógicamente al ampliar los defectos se harán mas visibles. El tamaño de ampliación según megapixels, siendo las medidas en la unidad cm, es el siguiente.

Megapixels	Resolución	Calidad aceptable	Calidad alta
2mpx	1600x1200	20,3 x 27	10,16 x 13,4
3,2mpx	2048x1536	26 x 34,5	13 x 17,3
4mpx	2288x1712	29,2 x 39	14,4 x 19,3
5mpx	2592x1944	33 x 44	16,5 x 22
6mpx	2731x2048	35 x 46	17,3 x 22,8
7mpx	3264x2176	36,8 x 55,3	18,4 x 27,4
8mpx	3264x2448	41,4 x 55,3	20,6 x 27,4

Por calidad aceptable se entiende la impresión a 150ppp y por alta calidad se entiende la impresión a 300ppp siendo la definición de ppp puntos por pulgada. Calidad aceptable seria suficiente para la inmensa mayoría de los usuarios no profesionales mientras que alta calidad seria para usos profesionales o bien para necesidades puntuales de mas calidad en detalles.

El revelar en casa tiene la ventaja de que es mucho más cómodo e inmediato aunque claro el problema esta en el coste de dicho proceso. No solamente hay que tener en cuenta el coste de una buena impresora fotográfica que precisamente en esta categoría no entran impresoras de 200 euros por decir algo, sino que aparte hay que tener en cuenta el coste del papel fotográfico y encima no hay que olvidar el coste del cartucho de tinta ya que los cartuchos son caros y en base al numero de fotografías que cada uno permita imprimir sacaremos el coste por foto.

A no ser que se empiece a hacer cuentas con impresoras baratas con la idea de que nos llega con la calidad que dan siempre va a ser mas rentable y se va a obtener mejores resultados si se lleva a revelar a un buen laboratorio aunque matizo lo de buen laboratorio ya que no tengo al costumbre de incluir en esa categoría a todos los laboratorios fotográficos que existen a lo largo de la geografía. Actualmente el coste de pasar a papel de cada foto cada vez esta mas a precios competitivos y encima se tienen ofertas por cantidades lo cual para mi gusto y salvo casos de entornos profesionales sea mucho mas rentable y se obtengan muchísimos mejores resultados llevando las fotos a pasar a papel a un buen laboratorio fotográfico.

Actualmente existen varios tipos de tarjetas de memoria para cámaras digitales. Personalmente no me gusta que influya en la elección de una camara digital tanto ni el tipo de tarjeta de memoria ni el hecho de que lleve pilas o batería. Aunque lo que esta claro y hay que tener en cuenta es que aparte del precio, no es lo mismo una tarjeta estandard de muchas marcas, como puedan ser las de tipo compact flash o secure digital, que son tarjetas mas baratas y que incluso se pueden encontrar marcas clónicas que las hay que dan buen resultado, que tarjetas propietarias de algunas marcas como lo son Memory Stick o XD Picture. También un detalle que podría ser interesante para tener en cuenta es que tipos de tarjetas tienen nuestros amigos, no es lo mismo tener una camara que no tiene ningún amigo la tarjeta que use a tener una que la tenga algun amigo mas y que ante un viaje nos pueda dejar la tarjeta y así poder tirar mas fotos todavía. Aun así también hay que ser conscientes de que una tarjeta de 512MB compact flash o secure digital no están cara y en ella para un viaje y tirando fotos a 3,2mpx que dan bien para ampliar hasta tamaño folio podríamos sacar unas 570 fotos.

En una tarjeta de memoria no solamente es importante la capacidad que tenga que traducido son las fotos que podremos meter en ella, sino que también cuando hablamos de cámaras de bastantes megapixels tiene mucho que ver la velocidad de transferencia que tenga la tarjeta. Es decir, cuanto mayor pixelado tenga la foto mas tardará en grabarse en la tarjeta o lo que es lo mismo mas tiempo pasará en que podamos sacar otra foto. Esto esta directamente implicado con el disparo en ráfaga. Aparte de eso cuando se graban videos de gran calidad como los que se graban a 640x480 y 30fps se necesitara una cámara que en continuo pueda soportar esa transferencia de datos ya que de no ser así se podrán apreciar los clásicos tirones a la hora de la reproducción.

A continuación voy a hacer un breve resumen de lo que son los distintos tipos de tarjetas.

Son tarjetas estándares, de las mas baratas y con gran disponibilidad en tipos de tarjetas tanto por capacidad como por velocidad de transferencia. Hay dos versiones de estar tarjetas la de tipo I y las del tipo II. La de tipo I tienen un grosor de 3mm y las de tipo II tiene un grosor de 5mm. Hay cámaras compatibles como tarjetas compact flash de tipo I y hay cámaras compatibles con ambos tipos de tarjetas. Las de tipo I pesan solamente 15 gramos y están disponibles en capacidades desde 16MB hasta 4GB.

Son tarjetas de tipo I orientadas a los usuarios que necesiten mas velocidad y fiabilidad en sus tarjetas. Son tarjetas mas resistentes a las condiciones ambientales extremas. Tienen una capacidad de almacenamiento de 128MB a 1GB. Estas tarjetas leen y escriben a 2,8MB/s.

Están orientadas al amateur exigente o al fotógrafo profesional. Estas tarjetas pueden actualmente leer a 10MB/s y escribir a 9MB/s. Están orientadas a las cámaras digitales profesionales donde se necesita una alta velocidad de transferencia sobretodo cuando se utiliza la posibilidad de estas cámaras de disparar a 8 fotografías por segundo. Estas tarjetas están disponibles en capacidades desde 256MB a 2GB.

Estas son para los profesionales que deseen la mayor velocidad posible. Este tipo de tarjetas son capaces de transferir datos a 20MB/s con capacidades posibles de entre 1GB y 4GB. Estas tarjetas están destinadas a las cámaras fotográficas de alta gama.

Este tipo de tarjetas pueden almacenar la información codificada para evitar usos incorrectos de la misma. Aparte de eso y por motivos de seguridad disponen de un botón para evitar la sobreescritura por accidente de los datos almacenados en la tarjeta. Estas tarjetas gastan poca batería y pesan únicamente 2 gramos. Están disponibles en capacidades de almacenamiento desde 16MB a 1GB.

Esta es una tarjeta de alta velocidad destinada al amateur exigente o al fotógrafo profesional. Actualmente pueden alcanzar velocidades de 9MB/s en escritura y 10MB/s en lectura. Están orientadas a cámaras digitales profesionales de alta gama y de gran pixelado donde laos disparos en ráfaga a 8 fotos/s requieren unas tarjetas a la altura de las necesidades de transferencia. Están disponibles en capacidades de 256MB y 512MB.

Es la tarjeta mas rápida disponible. Tiene una velocidad de transferencia de 20MB/S y existe en capacidades de 1GB. Esta destinada a los fotógrafos profesionales que requieran la mayor velocidad de transferencia posible.

Puede usarse en cualquier cámara que soporte las tarjetas Secure Digital. Son de tamaño muy compacto y pesan solamente dos gramos. Es una tarjeta a prueba de golpes y esta disponible en tamaños de almacenamiento de entre 16 y 128MB.

Esta tarjeta es propietaria de Fujifilm o Olympus. Tiene una alta velocidad de lectura y escritura con un mínimo consumo de pilas o baterías. Esta disponible en capacidades de almacenamiento desde 16 hasta 512MB. Por ser un tipo de tarjeta exclusivo de dos únicas marcas son tarjetas mas caras que las Compact Flash y Secure Digital que están mas estandarizadas entre mas marcas.

Es una tarjeta propietaria de Sony y por consiguiente tiende a ser mas cara que las tarjetas estándares usadas por muchas marcas. Es inmune a condiciones meteorológicas extremas y tiene un botón que previene de la escritura pro accidente de los datos grabados en la misma. Pesa 4 gramos y esta disponible en capacidades desde 16MB a 128MB.

Esta tarjeta dispone de un chip de memoria adicional que puede ser activado y añade a la tarjeta otros 128MB de memoria. La ventaja de este sistema es que se pueden crear dos arreas de almacenamiento y de esa forma grabar las fotos de trabajo en una sección y las fotos de ocio en otra. Esta tarjeta esta disponible en una capacidad de almacenamiento de 256MB.

Esta es una generación nueva de tarjetas de memoria. Es capaz de trabajar con imágenes de alta resolución y a gran velocidad. Posee una velocidad de transferencia de 20MB/s. Las capacidades de almacenamiento disponibles van desde los 256MB a los 2GB.

Están orientadas a los fotógrafos que requieran una alta velocidad de transferencia. Actualmente pueden leer a 10MB/s y escribir a 9MB/s. Esta disponible en capacidades desde os 256MB a los 4GB.

Es la tarjeta mas rápida. Puede transferir datos a 18MB/s Esta disponible en capacidades de 1Gb y 2GB. Esta orientada a los fotógrafos que necesiten altas velocidades de transferencia para sobretodo poder realizar disparos en ráfaga de hasta 8 fotos/s en cámaras de pixelado alto que generan un tamaño de foto importante.

Es una tarjeta de almacenamiento destinada a usuarios que desean gran capacidad de almacenamiento con poco coste. Es del tipo Compact flash II por lo cual solo podrá ser utilizado en cámaras que dispongan de la compatibilidad con tarjetas de tipo II de Compact Flash. Esta disponible en una capacidad de 1 a 4GB.

Hay varias alternativas para usar en estos casos, en general las que he probado todas siguen la misma filosofía de operación exceptuando el Nero que opera de distinta forma pero tiene una limitación. Con el Nero (ojo el Nero Burning Rom no me refiero al Nero PhotoShow) puedes ver fotos una detrás de otra en pantalla completa y te deja la posibilidad de ver fotos en pequeño a través de menú lo cual viene bien para buscar fotos sin tener que ver todas de golpe. El resto de las aplicaciones que he encontrado todas siguen el mismo patrón y es que una vez en cada CD organizadas las fotos por secciones se ven una detraes de otra todas las fotos de esa sección y dependiendo del programa con mas efectos y posibilidades pero la base es la misma, todas las fotos una detrás de otra agrupadas por secciones. En plan sencillo y con posibilidades los que mas me han gustado son el Memories On TV y el PhotoShow Gold pero tampoco quiero decir que sean los mejores sino que a mi modo de ver y para mis necesidades son suficiente.

A continuación hago una pequeña recopilación de los que he probado, seguro que habrá mas pero creo que los mas conocidos son estos. Lo ideal sería que cada cual los vaya probando y decida cual es el mejor para sus necesidades ya que tampoco hay que tomar muy al pie de la letra mi recomendación ya que cada cual tiene sus ideas, necesidades, gustos, etc etc..... Tampoco es que solo valgan los dos que he mencionado, hay cosas muy válidas como Photo2 VCD e incluso Archive Creator. El que no he probado porque no hay versión de prueba totalmente funcional es el Adobe PhotoShow Album aunque la versión limitada de prueba parece bastante potente y teniendo en cuenta que viene de la mano de Adobe seguro que será un buen producto muy a tener en cuenta.

Las diferencias más notables entre las cámaras reflex y las cámaras compactas son las siguientes. En primer lugar y de lo mas importante es el mayor tamaño de sensor que permite captar mas detalles. Mayor apertura del diafragma lo cual permite captar mejor la profundidad de campo y obtener mas luz. Posibilidad de hacer fotos sin ruido a ISO superior a 400 hasta 1600. Mayor velocidad de disparo lo cual permite captar instantes mayores instantes. Piezas mas ajustadas, mas afinadas y mecanismos de disparo mas precisos. Mayor velocidad de disparo en ráfaga y mayor velocidad de grabación de fotos en la tarjeta. Posibilidad de cambio de objetivos, mejores objetivos mas amplios, mas luminosos y mas capaces de captar mas detalles así como posibilidad de utilizar el objetivo mas adecuado a cada circunstancia a fotografiar.

Ahora bien, aunque parece estar claro que es mejor una reflex digital y teniendo en cuenta que ultimamente aparecen reflex digitales de gama baja en marcas como nikon y olympus a precios de poco mas de 600 euros (precio parecido a una compacta de gama alta) pues todo parece que deberia decantar a esos niveles por la reflex digital, pero esto no es asi del todo. Aunque las reflex digitales han bajado de precio hay que tener en cuenta que la adquisicion de una reflex digital supone aparte adquirir por lo menos dos objetivos ademas del que venga de serie, objetivos que van a encarecer el producto pues tranquilamente y sin irse a objetivos fuera de serie pues otros 600 euros. Debido a eso hay que tener presente el sobreprecio en objetivos y que cada cual valore si es preferible una compacta de gama alta que no necesite invertir en objetivos los cuales luego hay que cargar con ellos, que de serie dispone de un objetivo con un zoom mas que suficiente que le aportara gran polivalencia de uso o por el contrario no importa gastar mas, invertir en la mayor calidad de una reflex digital, invertir en objetivos y luego cargar con ellos haciendo la camara mas aparatosa.

La duración en disparos depende de las condiciones de temperatura y humedad, y aun así son estimaciones difíciles de calcular ya que todavía no se disponen de datos fidedignos sobre la duración de las cámaras vendidas. En general los datos que doy a continuación parece que son los mas aceptados por los fabricantes pero aún así depende de muchos factores y es difícil estimar un dato correcto.

Reflex gama media alta -> Entre 100.000 y 150.000, hay algun caso de 300.000
Reflex gama baja -> Unos 50.000
Compacta de gama media/alta -> Unos 35.000
Compacta de gama baja -> <5.000 (difícil de estimar dada la gran variedad de calidades de fabricación)

A continuación paso a hacer un resumen de lo que considero los mejores enlaces sobre fotografía digital que he ido encontrando. Si alguien tiene alguno mas que considere que debería figurar aquí que no dude en enviármelo a mi dirección de email.

Resolución	15 fps	30 fps
640x480	990	1980
320x240	330	660
160x120	120	240

Adobe PhotoShop Album	http://www.adobe.es
Archive Creator	http://www.rawworkflow.com
Memories On TV	http://www.picturetotv.com
Nero PhotoShow y Nero Burning Rom	http://www.nero.com
Photo To VCD	http://www.phototovcd.com
Photo2 VCD	http://www.photo2vcd.com
PixPlay	http://www.xequte.com/pixplay
ProShow Gold	http://www.photodex.com
SimpleStar PhotoShow	http://www.simplestar.com

Adobe PhotoShop CS (imprescindible para retoque)	http://www.adobe.es
Digital Camera Resources	http://www.dcresource.com
Digital Photography Review	http://www.dpreview.com
Imaging Resource	http://www.imaging-resource.com
MegaPixel	http://www.megapixel.net
Photo Net	http://www.photo.net
Steves Digicams	http://www.steves-digicams.com

De Cámaras (Cámaras y aspectos variados)	http://www.decamaras.com
Dzoom (Cámaras y Fotogrtafía Digital)	http://www.dzoom.org
Consejos y recomendaciones sobre fotografía	http://www.florenciosanchez.com
Lets Go Digital	http://www.letsgodigital.org/es/index.html
Nueva Fotografía (Cámaras y aspectos variados)	http://www.nuevafotografia.com
Que Sabes De (Web sobre fotografía y vídeo digital)	http://www.quesabesde.com
SuperFoto (Revista SuperFoto)	http://www.superfoto.net