El Tribunal Supremo (TS) ha estimado parcialmente el recurso de casación contra una sentencia de la Audiencia Nacional planteado por un motorista que sufrió la amputación de una pierna al chocar con los postes que sujetaban los quitamiedos, debido a la gravilla existente en la calzada.
Según la sentencia del Alto Tribunal, la Audiencia sólo reconoció en su fallo que el accidente fue debido a la existencia de gravilla en la calzada y no dio respuesta a la argumentación del recurrente de que fueron las biondas la causa de la lesión producida.
Para el TS resulta evidente que cabe apreciar una incongruencia omisiva en la sentencia por cuanto el actor en su demanda, a efectos de configurar la responsabilidad patrimonial de la Administración dio especial relevancia como causa directa y eficaz del resultado lesivo, que se concretó en la amputación de su pierna, a la “existencia de postes cortantes que sujetan las biondas de la carretera tan peligrosos que cortaron su pierna.”
Sin embargo, respecto a la responsabilidad única de la administración en el accidente que también solicitaba el motorista, el Supremo considera que el actor sólo aportó unas fotografías en las que únicamente se evidenciaba la existencia de los postes, y no acreditó que fuera innecesario o perturbador para el tráfico colocar los postes en el lugar donde se instalaron.
Por lo tanto, según el TS debe concluirse “que la existencia de los postes en el concreto lugar del accidente no pueden considerarse, presupuesto indispensable para configurar la responsabilidad patrimonial de la Administración.”
No obstante, el Supremo establece que existe una concurrencia de culpas, derivada de la gravilla existente en la curva y del exceso de velocidad del motorista que no acomodó su conducción al estado de la calzada, por lo que reduce a un 25% la indemnización reclamada, esto es a 86.423,99 euros
Según Pere Navarro la culpa de que los motoristas se den con los guardarrailes son de ellos por caerse… en fin, ya lo vereís en una serie de artículos que estoy preparando sobre una entrevista a este iluminado.
La culpa siempre es del conductor, nunca de la DGT y menos del incompetente del Pere. Asi cualquiera, ya podia pasar que todos en nuestro trabajo pudieramos echarle las culpas al cliente.
Ah perdon, que en el caso de la DGT nosotros no somos sus clientes porque la DGT es algo que nos impone el gobierno para que nos robe y nos expolie.
Pues mira, en mi trabajo el cliente que no esta conforme se puede ir a la competencia, ya podia pasar eso con la DGT.
Si pudiesemos votar a quien queremos en la DGT, este señor estaría en las colas del INEM… lo que pasa es que ya sabemos, vota uno o vota el otro, luego con nuestro voto ponen en los puestos a quien le salen del higo…
¿democracia? ja ja y ja… dictadura de la mediocridad.
No es el primero que dice que si la mayoría de los politicos tuvieran que competir por un puesto de trabajo, como hacemos todos, no los contratarian a ninguno de ellos.
De acuerdo con el tema de la politica; pero el que va despacio y seguro es casi imposible que se meta contra el guardarrailes…
Así de claro y así de seguro.