De siempre se han visto videos demostrando como detectores variados dan unas distancias de antelación que pueden ser ciertas o no serlo, pero la realidad es que esos videos valen tanto como la palabra de quien escribe sobre detectores. Y es que la trampa en los videos es facil hacerla por lo que son pruebas que no aportan absolutamente nada y que al final se reducen a que valen lo mismo que la credibilidad que tenga a quien le estas leyendo.
El ejemplo es facil. Yo puedo hablar sobre un detector y decir la verdad o no decirla, si quiero digo la verdad y soy honrado para asi mantener mi credibilidad alta y sino quiere pues me dedico a mentir como lo hacen muchos y asi lograr engaños debidos a interes comerciales.
Los videos como herramienta muy vistosa en realidad no sirven absolutamente de nada ya que, y para muestra un ejemplo, pongamos dos casos en los que quisiera mentir para concertir a un detector bueno en malo o a uno malo en bueno. Es en realidad tan facil como esto.
TRAMPAS EN LOS VIDEOS
Ejemplo 1 – Detector bueno convertido en malo
Pues entre las diferentes variantes que hay estan las de instalarlo mal si se pone como detector fijo, o si se pone en el salpicadero pues ponerlo bien para que la camara lo capte bien y justo despues moverlo a una posicion mala. Si se pone como detector fijo se puede poner bien para que la camara lo capte y luego ponerlo mal. Tambien esta la variante de producir una interferencia que le reste capacidad de antelacion pero que dicha interferencia no se sepa por el lector. Con ejemplos como este hemos conseguido que un detector bueno se convierta en uno malo. Sobra decir la variante de utilizar el peor radar que se conozca en el que todos los detectores dan malas distancias (por la razón que sea) o simplemente utilizar la tan clasica jugada de que si le das 20 pasadas (por decir algo) a un radar siempre hay una pasada que te queda muy bien el detector y otra que te queda muy mal. Tambien esta la jugada de grabar la antena encima del salpicadero pero al no grabarla de frente no se sabe si delante tiene alguna pequeña placa de algun material pegada delante de la antena para restarle capacidad de antelación al aviso de detección. Al final con jugadas como estas y aun con la «prueba» del video se ha convertido a un detector muy bueno en uno malo.
Ejemplo 2 – Detector malo convertido en bueno
Esta es facil tambien. Esta la opción de hacer muchas pasadas hasta que una de ellas por casualidad te da buenas distancias con lo que ya esta convertido el detector malo en uno bueno. Aunque este sistema acaba siendo una perdida de tiempo ya que mucho mas facil es la jugada de utilizar un aparatito del tamaño de un mando a distancia que se usa para probar detectores (solamente si funcionan y no su distancias de deteccion) y cuyo aparatito genera la misma frecuencia que el radar aunque a muy baja potencia pero lo suficiente como para hacer pitar al detector y ya tenekos un video que «demuestra» que un detector cualquiera detecta un radar a una distancia segun decida el «probador» y quien realiza el video.
CONCLUSIONES FINALES
Pues claro queda que al final un video no demuestra nada y todo sigue reduciendose a que nos fiemos o no de quien escribe. Por eso a mi me fastidia perder el tiempo haciendo videos porque no demuestran nada y tanto vale un video como la palabra de quien escribe sobre un detector. Asi que si al final pues para mi un video no es mas que perder el tiempo porque si quiero convierto a un detector bueno en malo y si quiero pues cualquier detector va a detectar todos los radares que haga falta a un km de distancia.
