He encontrado, a través de la web meneame.net, un espléndido análisis realizado por el blog “Bussiness Intelligence”. El autor ha consultado las fuentes oficiales sobre consumo de productos petrolíferos, dependientes del Ministerio de Industria, para terminar de desmontar el “timofuel”, o lo que es lo mismo, la falacia de que el límite de 110 ha proporcionado un grandioso ahorro en la factura petrolífera: más al contrario, se concluye que en marzo de 2011 se ha consumido un 10% más de gasolina y gasóleo que en los dos meses precedentes. Os pego a continuación el artículo con todos sus enlaces, gráficos y referencias. Y mis felicitaciones a este blogger por arrojar un poco de luz en esta oscura caverna que ya no produce ni sombras…
Tras la limitación a 110, el consumo de carburante ha aumentado un 10% respecto los meses anteriores
Bussiness Inteligence, 29 de abril de 2011.
En un artículo anterior comentaba que los cálculos que se habían realizado para justificar la limitación de velocidad a 110km/h eran incorrectos. El ahorro teórico no era ni del 15%, ni del 6%, ni del 3%…era sólo del 0,21%, según las hipótesis del propio ministerio. Es decir, el posible efecto que pueda tener la medida pasará necesariamente inadvertido, y se confundirá con cualquier error estadístico.
De hecho, ya se han hecho públicos los primeros datos de consumo de carburante del mes de marzo, y –oh, sorpresa- son superiores a los de enero y febrero. En concreto, ha crecido un 11% respecto enero, y un 9% respecto a febrero:
Este aumento tan pronunciado en marzo no es ni mucho menos habitual. Ni en 2009, ni en 2008, los datos fueron tan malos, por ejemplo. Y no me suena que en aquella época se tocase el límite de velocidad.
Si es tan eficaz la medida, ¿Por qué ha aumentado el consumo en marzo respecto los meses anteriores? ¿Por qué?
En este caso, Miguel Sebastián ha preferido compararlo con los datos de marzo del 2010, y todos los medios han recogido el dato para afirmar que “El límite de 110 km/h reduce casi un 8% el consumo de carburantes en marzo”. Aunque el dato sea cierto, es absurdo atribuírselo a esta medida. Es necesario mirar los datos con más detalle.
Los datos los he tomado de CORES, y he preparado un Excel que recoge la información desde el 2004. En la gráfica se ve que el dato de marzo del 2011 (el último repunte) no supone una variación significativa respecto los datos anteriores. De hecho, en cualquier caso, es ridículo atribuir esta variación interanual del 7,9% a lo de los 110, fundamentalmente por 3 motivos:
Estos números incluyen el consumo nada despreciable de camiones y otros vehículos que no se ven afectados por la nueva limitación.
Sólo una pequeña porción del consumo correspondiente a turismos corresponde a tramos donde se puede circular a 110km/h
Y la diferencia de consumo entre 120km/h y 110 km/h es pequeña. No lo digo yo. Lo dice el nada sospechoso departamento de Energía del gobierno americano, y multitud de estudios.
Si esa disminución se la queremos atribuir fundamentalmente a lo de los 110, nos volverán a aparecer resultados absurdos, como cuando veíamos que cada vehículo debería recorrer 226 km diariamente para que cuadrasen los datos del ministerio.
Habrá que buscar otras causas para justificar la disminución interanual. ¿Será la tendencia que se arrastra desde 2007 con la crisis económica y de empleo y que ya ha provocado un descenso del consumo del 10%? ¿Afectará el hecho de que el inicio de la Semana Santa fuese en Marzo? ¿Podría tener algo que ver las nevadas y apagones de marzo del 2010? No lo sé. Pero atribuírselo a los 24 días de marzo en que se ha aplicado la nueva reglamentación, desde luego que no.
Que nadie se alarme… si el consumo es menor saldrán a ponerse medallas y a decir que la medida de los 110 hay que dejarla fija, si sale un consumo mayor no pasa nada, dicen que es culpa de los conductores que no se conciencia y que no respetan los 110 y por lo tanto, que hay que poner más radares.
La DGT es como la banca en un casino, que siempre gana al ser juez y parte, y los conductores, unos borregos que se lo permitimos.
Veremos que pasa el 22M, pero desgraciadamente ya he perdido la ilusión ya que estoy convencido, fuera de toda duda que PP es un PSOE pero con otros tipos, y sino ahí tenemos a Gallardón como ejemplo, más despilfarro, más radares y más represión en forma de impuestos hace que los del PSOE parezcan hermanitas de la caridad.
Y yo me pregunto, ¿esta disminucion no sera la de aquellas personas que tenian trabajo en Marzo del 2010 e iban al trabajo en su coche y ahora no lo utilizan porque van a la oficina del INEM andando?
Esto es lamentable pero aqui nadie se moviliza.
Sinceramente, la sociedad está tan anestesiada que si mañana Rajoy y Zapatero entran en casa de uno borrachos de una patada en la puerta, violan a la mujer y a la hija, vomitan en el sofá del salón y antes de irse sodomizan al pequeño de la casa y le dicen al padre «no pasa nada, mañana te damos una subvención de 300 euros y un cheque pernada por tirarme a tu mujer por semana» a lo mejos hasta el padre de familia sonrie y les vota.