Comparativa de compresores 7-Zip vs WinRAR

Hoy vamos a hacer una pequeña comparativa entre dos compresores gratuitos en la práctica, el primero 7-Zip que es open source y por tanto gratuito de facto, y el segundo, el que lleva entre nosotros desde hace mas de 20 años, WinRAR, que aunque en realidad no es gratuito si que permite utilizarlo al 100% pasados los 40 dias de prueba. Sin lugar a duda dos grandisimas opciones en cuanto a compresión y empaquetado de ficheros se refiere.

En este artículo se puede ir viendo todas las pruebas que he realizado así como comentarios al respecto de cada una de ellas. En general la intención es aportar información para que cada cual decida cual es la mejor opción ya que ambos son totalmente diferentes y tienen distintas posibilidades como para que todo se reduzca a algo que ya se sabe de antemano, y es que el compresor 7-Zip puede comprimir algo mas que WinRAR. Creo que hay mas cosas a tener en cuenta, no solo eso, y al final de este artículo espero que cada cual pueda decidir, teniendo mas información, cual es su mejor opción.

UN POCO DE HISTORIA

El compresor RAR (Roshal ARchiver) hizo su presentación en Marzo de 1993 de la mano del programador ruso Yevgueni Lázarievich Roshal (mas conocido como Eugene Roshal). Este formato añadía bastante mejores tasas de compresión al formato ARJ que es el que usabamos anteriormente y a su vez mejor compresión todavia al formato LZH que es el que usabamos antes todavía que el ARJ, formatos todos ellos alternativos al gran conocido ZIP. Tambien añadía novedades como el modo sólido que mejoraba mas todavía la compresión aunque por contra se perdía en posibilidades de recuperación ante un fichero comprimido corrupto debido a algún error de soporte físico.

En general al compresor RAR se le puede ver como todo un clásico ya que muchos usuarios como yo llevamos utilizandolo, y seguimos haciendolo, desde hace algo mas de 20 años, concretamente creo recordar que desde la versión 2.0 del año 1996. En 2002 apareció el algoritmo RAR4 que fue optimizandose posteriormente sobretodo en velocidad y ya en el 2013 aparece el algoritmo RAR5 que incorpora bastantes novedades en todos los sentidos. Actualmente, aunque Eugene sigue en el desarrollo, el autor y propietario del copyright de WinRAR es su hermano Alexander.

Ígor Pávlov es el desarrollador del proyecto open source 7-Zip cuyo lanzamiento fue en el año 1999 y cuyos ficheros comprimidos tienen el formato 7z, formato que ha ido utilizando varios métodos de compresión hasta llegar al LZMA2 que es el que mejores resultados está ofreciendo actualmente. LZMA2 es una versión mejorada de LZMA que a su vez es una version mejorada y optimizada de LZ77. Tambien soporta algoritmos de compresión como el PPMD que es mas adecuado para textos.

7-Zip es el compresor de ficheros alternativo que, durante estos últimos años sobretodo, ha conseguido que mas usuarios se planteen dejar WinRAR en favor de este último.

INTRODUCCIÓN

Estamos ante dos compresores que funcionan muy bien, en cuanto a compresión cualquiera de los dos es excelente, pero que ya según se ve mínimamente cada uno de los dos ya se puede sacar una conclusión.  7-Zip por su parte parece que se ha dedicado mas al desarrollo de unos algoritmos lo mas optimizados posible, dejando algo de lado el interfaz asi como las opciones y posibilidades de configuración, mientras que WinRAR se ha dedicado tambien al desarrollo de una gran interfaz con bastantes posibilidades y opciones de configuración. Al final en todo esto hay una realidad fácilmente palpable y es que despues de ver todas las posibilidades de WinRAR por contra 7-Zip da la sensación de mayor pobreza y simpleza.

OCUPACIÓN EN DISCO DE LA INSTALACIÓN

El tamaño en disco que ocupa cada una de las dos instalaciones es muy poco, irrelevante en la practica en ambos casos aunque a continuación os pongo la captura para que lo veais con exactitud. A estas alturas y teniendo en cuenta lo que ocupan muchos programas se podria decir que practicamente como que no ocuparan espacio en disco. Para la prueba se utilizan las últimas versiones para 64 bits de ambos productos.

PRUEBA DE COMPRESIÓN A UN PAQUETE DE FICHEROS

He creado un pequeño paquete de ficheros, buscando un poco de todo con ficheros que mas o menos se puedan comprimir, el resultado es un paquete de 563MB y 7078 ficheros en 216 carpetas. Aunque algunos hay, no he utilizado mayoritariamente ficheros que ya de por si se sabe que no se pueden comprimir, e intentado buscar un paquete de ficheros generico, con bastantes ficheros y que lleve un poco de todo.

Asi que ahora, lo primero, la prueba de compresión con 7-Zip, he utilizado el algoritmo LZMA2 que es el que viene recomendado por defecto y luego he hecho dos compresiones, una en modo normal y otra en modo ultra. En el caso de la compresión normal se ha comprimido a un 41% y en caso de la compresión ultra ha sido a un 40%.

Un detalle a tener en cuenta es que 7-Zip crea lo que WinRAR llama archivos sólidos y los cuales si hay error se pierden muchas posibilidades de recuperación. Es por ello por lo que en WinRAR esta desactivado por defecto y debido a eso, a favor del WinRAR, está la posibilidad de poder disponer de mayor soporte de corrección frente a errores . En la captura de a continuación podemos ver como WinRAR muestra el tipo de fichero solido en el caso de 7-Zip. Detalle que puede no ser importante pero a tener en cuenta para las pruebas posteriores.

A continuación realizamos la misma prueba de compresión pero desde WinRAR, como en el caso anterior realizamos la compresión en modo normal y en modo «el mejor» que sería el equivalente al modo ultra de 7-Zip. Aquí hay que precisar que hay que seleccionar el modo RAR y no el modo RAR4 ya que el que es el mejor y mas moderno es el RAR que equivale al formato RAR5 mientras que RAR4 es mas para compatibilidad con versiones anteriores. En este caso vemos que las diferencias entre tamaños resultantes han sido mínimas. La compresión ha sido del 48% en ambos casos, normal y el mejor, reduciendo el fichero a 275MB.

Y a continuación igualamos la configuración de WinRAR para equipararla con 7-Zip, activamos la opción solido y volvemos a probar a comprimir el mismo paquete utilizando los mismos dos modos anteriores, RAR5 en modo normal y el mejor. Volvemos a recordar que activando la opción de formato sólido se pierden posibilidades de recuperación frente a posibles errores debidos al soporté fisico donde se guarde el fichero comprimido. Las compresiones han sido del orden de 43% en el modo solido normal, y 42% en el caso del modo solido el mejor, reduciendo el fichero a los 243MB.

Al final el resultado en capacidad de compresión ha sido de 14MB y un 2% mas que ha conseguido comprimir 7-Zip respecto a WinRAR siempre y cuando se equipare ambos tipos de compresión al modo sólido que es el que emplea 7-Zip. A continuación os muestro una pequeña tabla con el resumen de las pruebas.

En el caso de utilizar WinRAR el modo sólido es optativo y puede ser o no utilizado dependiendo de la necesidad que se tenga de salvaguardar los datos ante errores. Si los datos no son muy importantes se puede utilizar solid y en el caso de que sean importantes no es recomendable comprimir sólido y además tambien opcionalmente se puede añadir las opción que soporta WinRAR para añadir registros de recuperación.

PRUEBA DE COMPRESION A FICHEROS SUELTOS

En esta prueba hacemos una prueba de compresión a un único fichero, para ello he tomado, aleatoriamente entre lo que guardaba o bien buscado por internet, ejemplos de ficheros de varios formatos y he procedido a comprimirlos con la mejor compresión de cada sistema, LZMA2 Ultra en el caso de 7-Zip y RAR5 La mejor en el caso de WinRAR. El resultado final vuelve a ser el mismo que en la prueba anterior, por poco, la diferencia es muy pequeña, pero vuelve a ser 7-Zip superior a WinRAR.  Todos los tamaños están dados en KB.

RELACIÓN ENTRE VELOCIDAD Y TASA DE COMPRESIÓN

Aquí en este punto es donde nos aparece un resultado muy interesante, tomamos como ejemplo uno de los ficheros de la prueba anterior, el fichero BMP de 47,8MB, y lo sometemos a todos los modos de compresión, a continuación os muestro los resultados obtenidos primero con WINRAR y luego con 7-Zip. La CPU con la que se ha hecho la prueba es un Intel i3 aunque un poco da igual ya que por un lado hay CPUs mucho mas rapidas pero por otro lado el fichero seleccionado no era muy grande.

A mi modo de ver las conclusiones son bastante sencillas de entender, si forzamos al máximo la compresión nos encontramos con que el que mas comprime es 7-Zip pero a costa de aumentar muchisimo los tiempos empledos para la tarea. En cambio, asumiendo algo mas equilibrado entre compresion y tiempo empleado, el que mas comprime es WinRAR en su modo recomendado que es el normal o incluso en su modo rápido con 8 y 5s respectivamente.

Para superar con 7-Zip la compresión de WinRAR ya nos tenemos que ir al modo normal/máxima/ultra pero penalizando muchisimo los tiempos empleados. En este ejemplo pasar de 5-8s a 18-19s puede parecer poco, pero hay que tener claro que estamos ante un fichero pequeño, de un poco menos de 50MB, trasladas estos tiempos a ficheros muy grandes penalizaría muchisimo en tiempos de espera.

Es debido a todo esto que aunque 7-Zip comprime algo mas, quien esta muchisimo mas equilibrado, utilizando su modo normal que es el recomendado, en la relación tasas de compresión y tiempos empleados es WinRAR. WinRAR está muchísimo mas compensado en su relación compresión/tiempo ya que el gran aumento de tiempo empleado por parte de 7-Zip no compensa la pequeña mejora en la tasa de compresión que hemos ido observando en todas las pruebas anteriores.

VELOCIDAD DE DESCOMPRESIÓN

Ahora utilizando el mismo fichero que para la prueba anterior vamos a observar los tiempos necesarios para descomprimir según el modo empleado en la compresión. Aunque en estos tiempos es mas complicado sacar resultados, sin tratar de afinar demasiado lo que si se aprecia es que en el caso de tratar de forzar una compresión muy alta tambien luego acaba pagandose en un aumento de tiempo a la hora de la descompresión. Con un aprueba de una carpeta de ficheros mas grande seguro que habría sacado unos resultados mas precisos, lo cual no es mi intención ya que no pretendía afinar demasiado, simplemente me vale con que al final el resultado es claro, si se fuerza demasiado el modo de compresión tambien luego afecta al tiempo de descompresión.

INTERFAZ, OPCIONES Y POSIBILIDADES

Aunque 7-Zip realiza muy bien su trabajo, todo hay que decirlo, en este aspecto el veterano WinRAR está muy por encima de 7-Zip. WinRAR añade un interfaz con muchas mas posibilidades como creación de perfiles, registros de recuperación, visualizador de ficheros (interno o externo), exclusiones, organización de listados, configuración de uso de CPU y una larga lista de posibilidades en un interfaz mas cuidado y completo.

En el apartado de configuración tambien se puede observar como con WinRAR hay bastantes mas posibilidades de configuración, personalización así como opciones extras. La parte de configuración de 7-Zip se queda muy escueta a mi modo de ver.

Tambien podemos observar el mayor número de opciones y posibilidades que ofrece WinRAR cuando se le dice «añadir a…» desde el menú contextual que aperece al hacer click con el botón derecho del ratón sobre un fichero o carpeta.

Otro detalle que a mi me resulta interesante, en propiedades de un fichero comprimido con WinRAR se nos añade una carpeta archive que nos permite ver un resumen del mismo, fundamentalmente el formato, tamaño comprimido, descomprimido, el ratio de compresión y la versión de compresión necesaria para descomprimir.

CONCLUSIONES FINALES

La conclusión final es que ciertamente cualquiera de los dos hace bien su trabajo, así que  nos podemos inclinar por la mayor simpleza y un poco mas de compresión de 7-Zip aún a costa de un gran aumento en los tiempos de compresión. O bien por otra parte y con unas tasas de compresión/tiempo mucho mas equilibradas, por  las mayores opciones, posibilidades de configuración, mayor resistencia a errores y mejor interfaz de WinRAR. Por último, simplemente, visto todo de una forma mucho mas sencilla, pues cada cual puede decidir y plantearse que compresor es en el que mas confía, lo cual también es un detalle muy importante.