Esta es una de las irregularidades que ha enumerado el concejal de IU en el Ayuntamiento de Guadalajara, José Luis Maximiliano, respecto a la empresa Santiago Cucart, S.L. que tiene adjudicada la gestión de las multas municipales. Algunos vecinos afectados han proporcionado copias de las multas recibidas a IU, por ejemplo, una que se supone que ocurrió en la calle San Sebastián número 96, cuando esa vía apenas si llega a los 20 números. Pero además, denunciaban incumplimientos en el pliego de condiciones.
Pero la calle San Sebastián (en el entorno del Palacio de Diputación) no es la única que, según las multas, tiene edificios con los números 100, 91 ó 62, sino que hay otras multas puestas también en otros lugares inexistentes en Guadalajara, como la Plaza de Beladíez números 93, 27 ó 22; o la Plaza de Moreno número 0.
Maximiliano relataba que los denunciados lo han alegado. Argumentaba que el Reglamento en materia de Tráfico, Circulación de Vehículos a motor y Seguridad Vial dice en su Artículo 5 que en las denuncias deberá constar: la identificación del vehículo y del denunciado (si se conoce), el hecho, lugar, fecha y hora y el nombre, profesión y domicilio del denunciante.
“No se ha tenido en cuenta esta alegación porque las contestaciones son estándar y, por sistema, no se tiene en cuenta ninguna de ellas y no entran a valorar, en ningún momento, si las reclamaciones están motivadas, como en estos casos en que el lugar de la infracción no existe” criticaba el edil de Izquierda Unida.
Por otra parte, según manifestaba Maximiliano, la propuesta de resolución de las reclamaciones las redacta la propia empresa, “diciendo que la denuncia cumple todos los requisitos exigibles y por lo tanto desestimándolas, y las firma la concejala Sra. Agudo” lamentaba. Añadía que, el siguiente paso para el denunciado, es acudir a los juzgados, pero como esto sale muy caro, pues al final, prefieren pagar la multa. No obstante, Maximiliano indicó que, en Sevilla, por un hecho similar, ya se ha condenado al Ayuntamiento a pagar 500 euros al demandado, además de ignorar la multa.
El edil de Izquierda Unida recordaba que el Servicio de Gestión de Multas se externalizó en septiembre de 2008. La empresa firmó un contrato por dos años, prorrogable anualmente hasta dos años más, que concluye en 2010. Maximiliano recordaba que desde IU se opusieron a la privatización del servicio, puesto que podría hacerse con medios del Ayuntamiento.
Matizaba que, antes de la externalización, se ocupaban de gestionar las multas dos personas con unos ordenadores muy obsoletos. “Con esos medios técnicos y poco personal, es normal que hubiera deficiencias, no porque las personas que lo hacían fueran ineficientes, sino porque no contaban con los medios adecuados” señalaba.
La empresa Santiago Cucart cuenta, según el concejal de IU, con seis personas y medios técnicos apropiados para gestionar las multas, sin embargo, denunciaba que no cumplen con todas las obligaciones que les corresponden, según se enumera en el pliego de condiciones. “Al llegar una multa con una calle que no existe, deberían detectarlo y corregirlo” reivindicaba.
Irregularidades más graves
Una de las irregularidas que, a juicio de IU, es más grave es que la empresa está empleando personal del Ayuntamiento para notificar las multas, en concreto, agentes de la Policía Local. “Antes, cuando los denunciados estaban ausentes o rehusaban las notificaciones realizadas, se mandaba una carta certificada, que cuesta algo más de 3 euros, para que el cartero, que tiene potestad para hacerlo, certificara que se había entregado la notificación” explicaba Maximiliano.
Sin embargo, la empresa no hace ahora lo mismo. Como los empleados que contrata no tienen potestad para notificar la ausencia o rehusamiento, si se da el caso de que hay que notificar alguna multa, se la mandan a la Policía Local para que sean ellos quienes lo certifiquen.
Es decir, concluía Maximiliano, “que usan personal del Ayuntamiento para ahorrarse los 3,19 euros de la carta certificada y que les salga gratis. En IU, entendemos que esto es un incumplimiento flagrante del Pliego de Condiciones que rige la concesión y que se están utilizando recursos públicos, en esta caso humanos, para beneficio de una empresa privada”.
Por todo ello, aunque reconocen que se ha recaudado más dinero a través de la empresa en concepto de multas, proponen al Ayuntamiento que se obligue a la empresa a cumplir el pliego o que no se prorrogue el contrato cuando finalice en septiembre. Y que, por el contrario, se dote de medios técnicos adecuados al personal del Ayuntamiento para que pueda volver a hacerse la gestión a través del Consistorio.
Fuente: AutoPlus
Un ejemplo que nos dice claramente a donde van a parar nuestras alegaciones, a una maquinita que contesta automáticamente «paga y calla» con la firma automatizada del politicastro de turno.
¿esto es un estado de derecho?¿así se pasan por el arco del triunfo la ley? ¿para que está entonces las reclamaciones, para gastar papel?
Está claro, si mañana un bufete de abogados, en plan EEUU viera que hay negocio en el tema, en donde tu vas con tu multa, se denuncia POR LO PENAL al ayuntamiento o a la DGT, y se le piden daños y perjuicios, que empiecen a pagar, y luego el buffete se llevase por ejemplo el 75% de lo que se le saque al expoliador, veríamos si empezaba a funcionar esto.
Pero claro ¿alguien se va a meter en juicios faraónicos por una multa de 50 euros? AHÍ ES EN DONDE ESTA EL TRUCO DEL EXPOLIO.
http://www.lacasadelarcerojo.es
Asi es, aunque la multa te la hayan puesto por la cara sale mas a cuenta el paga y calla que tanto le gusta al Pere.
No estaria de mas que los damnificados se pusieran de acuerdo, aunaran fuerzas y fueran a por ellos. entre 50-60 un abogado sale barato y a los ladrones estos se les iba a caer el pelo bien caido.
Oye, pues no es ninguna tontería lo que Zacarías indica, crear una asociación que pague una pequeña cantidad para llevar a los tribunales a la DGT y a los ayuntamientos estaría bien.
Pero está claro que tendría que ser en casos como este, de flagrante delito por parte de la administración, no que se apuntara un listillo que le han pillado a 200 por la castellana y luego quiere que le quiten la multa por la patilla.
Si contra el expolio, no si has cometido una infracción de verdad, por ahí no van, o irían los tiros, porque cada vez se oyen más y más casos… a mi el otro día aparque en una zona de la ora, me fui al palitroque expoliador a sacar mi tiket, y cuando volví ya estaba la niñata de turno poniendome la multa, ya le puse las peras a cuarto para decirle que si no te dejaban tan siquiera ir a buscar el tiket.
Saludos.
http://www.lacasadelarcerojo.es