La prestigiosa publicación The Economist publica en su edición online un elocuente gráfico que muestra que no siempre poner más radares mejora la seguridad, y señala que es “inconcluyente” atribuirles mejores netas en la seguridad vial. Dentro, el texto de la noticia, y el gráfico que la acompaña.
«Los radares para controlar la velocidad son siempre polémicos. Sus defensores mantienen que un aumento de su número reduce la mortalidad en las carreteras. Quienes se oponen se quejan de que son simplemente fuentes de ingresos para las administraciones a costa del presupuesto de los automovilistas. Por ejemplo, los conductores en Edmonton (Canadá) verán reembolsadas sus multas por exceso de formuladas desde noviembre de 2009 debido a una interferencia técnica con una cámara particular. En Gran Bretaña, la publicidad del gobierno sobre el incremento de la seguridad en carretera fue rechazadas por el British Medical Journal, y muchos ayuntamientos han empezado a desmantelar radares en vías locales. La investigación realizada recientemente en Australia por la Universidad Queensland señala otro camino, al señalar que lo que realmente reduce accidentes es anunciar el emplazamiento de los radares. Los argumentos seguirán. Nuestro gráfico muestra que la eficacia de cámaras de tráfico es inconcluyente, quizás porque existen muchos otros factores que contribuyen al descenso de la siniestralidad, como la densidad de población, el estado de las carreteras y diversas medidas de protección a peatones.»
Enlace a la noticia: The Economist
Nos descublen el mediterraneo…
Solo una pregunta ¿En cuantos muertos se va a reducir las víctimas de tráfico gracias al radar de tramo del túnel de Guadarrama? es más ¿Cuantos accidentes mortales ha habido en los últimos 10 años en dicho túnel? contestemos a la pregunta y veremos para que sirven los radares.
Eso si, luego en los cientos de puntos negros donde la gente se sigue matando, ahí según el Sr.Navarro «no es rentable poner un radar»…
Es más… si yo quisiera que la gente no se matara poniendo radares ¿que haría? muy simple, en los puntos negros podría un radar, y un montón de pancartas que avisen antes «CUIDADO UN RADAR» ¿que haría la gente? frenaría y pasaría despacio por dicho punto, pero claro entonces la gente iría despacio y no se recaudaría, y como el fin es recaudar lo que hago es, camuflar el radar y que la gente vaya rápido para sacarle la foto, aunque luego se dejen los cuernos en el punto negro, pero la DGT ha obtenido lo que buscaba, la foto.
Hoy me decia uno, que cuando conduce como su coche no lleva control de velocidad, tiene que ir todo el tiempo mirando el marcador para no pasarse de 130km/h…..
señor Navarro …..usted cree que todos los españoles que van mirando su velocimetro, van mas seguros que antes ?????
o le da igual machacar a la gente que va a 140km/h con 150 euros de multa para sacarse un extra a Hacienda ????
A mi, todo esto me da mucha mucha verguenza, y lo que pienso de los dirigentes del gobierno actual, es lo mismo que opina el 90% de la poblacion……por eso ser politico es el 3er problema para los españoles……..ACOJONANTE.
lo mejor……..que algun dia cambiara…….cuando no lo sabemos, pero España cambiara……..y saldran a la palestra muchisiiiiiiimassss cosas………para eso esta la inteligencia………no?