El Juzgado de lo Penal nº 2 de Albacete ha absuelto a un conductor que conducía ebrio, porque el alcoholímetro estaba caducado. Los hechos ahora juzgados se produjeron el pasado 1 de agosto, sobre la una de la madrugada, en la N-344 de Caudete, cuando el conductor fue detenido por agentes de la Guardia Civil y sometido a la prueba de alcoholemia que arrojó un resultado de 0,94 miligramos de alcohol por litro de aire espirado.
Sin embargo, el aparato de detección alcoholimétrica había caducado el 31 de julio de 2008, es decir, una hora antes de que se le hicieran las pruebas al conductor. Dicha caducidad invalidó la prueba, por lo que la sentencia tuvo que decidirse en función del resto de pruebas y del testimonio del acusado y de los guardias civiles que practicaron las pruebas.
A pesar de que los agentes relataron que habían parado el vehículo porque iba haciendo eses y que el conductor presentaba síntomas de embriaguez, el acusado lo negó todo y resultó finalmente absuelto.
Comentarios de AntiRadares Blog
Supongo que nadie se habia planteado que un alcoholímetro podia caducar y lo que para mi es peor, esta sentencia deja clara la realidad de que monton de multas por alcoholemía pueden haber sido puestas desde alcoholímetros caducados que no tendrían que haber sido usados. Mas todavía, la propia policia tendría que hacer constar en el momento de la prueba de la fecha de caducidad del alcoholímetro así como de mas datos si fueran necesarios ya que si algo esta claro es que pasado ese momento por mucho que luego pidamos esos datos nunca sabremos si se nos da del alcoholímetro realmente utilizado.
Al final, el resultado de todo esto es claro, y se ve cada día en mas y mas cosas, recaudación, recaudación, pura recaudación y el resto no les interesa para nada, quieren que paguemos su tributo de paso y callemos.
El problema es que la DGT se ha vuelto en un grupo de «maquinoides» que solamente se dedican a «leer» lo que nos dice la maquinita, y en base de eso, multar o no multar. El factor humano se ha perdido, la GC, la Charaina o los Mohosos ahora solo se dedican a «aplicar» el mandato real sin aplicar 3 neuronas para «aplicar el espiritu de la ley» y no la receta por artículo 33…
Efectivamente este señor ebrio se salvó por un defecto de forma, igual que el terrorista se escapa por un registro ilegal o el violador por un fallo de justicia… es tan penoso esto como el caso de la multa que te clavan por un radar en mal estado, que no te la quita ni san pitopato.
Si este individuo iba haciendo eses… el alcoholímetro es simplemente un modo de apoyo a la función del agente… pero este señor primeramente debia ser multado por conducción temeraria, y a continuación por el tema del alcohol.
Con esto quiero decir simplemente, que hay que ayudarse de las maquinitas, pero como apoyo, no como fin primordial, porque sino esto será una guerra abierta a la busqueda de la trampa, lo mismo que el curro jimenez del GC se esconde detras de una piedra en una recta interminable incomprensiblemente limitada a 60 (Carretera de Toledo, carril secundaro, 2 carriles, a la altura de Getafe, limitado a 60) pues los ciudadanos tendremos que ver si nos libramos porque la antena del radar pasó o no la inspección, si el coche de la DGT habia pasado la ITV y chuminadas que, al final, harán librarse de la multa merecida a tipos como el de la noticia, y un gobierno y una DGT que se ceba con nosotros asaltandonos por los caminos para pagar sus Audis A8 blindados de mas de 300.000 pavos…
Y con 0,94 nada menos… casi cuatro veces lo permitido 😯
0,94 en un etilómetro caducado. La caducidad alude a la incertidumbre sobre el buen funcionamiento del aparato en cuestión. Si a ti te caduca la ITV el 31 de enero y te pillan circulando a la una de la madrugada del 1 de febrero, ten por seguro que te denuncian. Y no te la quitan, a no ser que seas ministro de algo.
Ponemos el grito en el cielo cada vez que se absuelve a alguien en aplicación de la presunción de inocencia y demás, soltando aquello de que «sólo defienden los derechos de los criminales», etc… Los jueces, al actuar así, defienden los derechos de TODOS (derechos que, por cierto, nos han costado mucho de ganar). Sólo faltaría que se pudiera condenar a alguien en ausencia de las pruebas fundamentales. Pero, ¿a dónde quieren llegar algunos?
Las administraciones tendrán que ser más estrictas en el control de sus etilómetros, para asegurarse que son revisados cuando toca (igual que nosotros pasamos la ITV cuando toca).
Desconozco cómo evoluciona la fiabilidad de esos aparatos con el paso del tiempo (incluso después que caduquen), pero seguramente las revisiones lo máximo que hacen es una pequeña recalibracion.
Así que ese señor, ahora absueldo, quizás no tenía 0.94, sino 0.90 o 0.80. Pero es muy difícil que estuviera por debajo de ese nivel.
Pero claro, si la ley dice que eso es un defecto de forma, pues se salva.
Por suerte no atropelló a nadie…
Un saludo.
A mi me dio 0.32 y el etilómetro tenvía una fecha de caducidad del 01/01/00. Puedo recurrir? Había bebido 1 ron hacía horas. Nunca pensé que me daría positivo.