Tenemos aqui el vivo ejemplo de que en este pais nadie esta conforme con nada, ni los asesinos, y es que aqui tenemos como a un asesino, con todas las de la ley, mata con su coche a una chica y despues de que en el juicio salga condenado con una mini sentencia resulta que no está conforme y quiere recurrir. ¿No está conforme?, va con una borrachera de 4,5 veces la tasa maxima de alcohol, le cae una mini sentencia y encima no está conforme. La chica se llamaba Helena, seguro que a muchos os suena el nombre, la hija de Flor Zapata.
Y es que yo puedo entender que un implicado en un accidente casual que justo rebasa un poco el límite máximo de alcohol en sangre pues se pudiera quejar ante una sentencia de esta envergadura, y es que claro esta que pasarte por un pelín pues tampoco es para tanto como lo ponen, como pueden ver quien me este leyendo estoy siendo bastante flexible ante un caso hipótetico de estas características.
Pero es que lo que no puede ser es que venga un mal nacido, que venga un sinverguenza, que vaya con un puestón del quince a las 4 de la tarde, puestón que yo, personalmente, yo, y reitero que esto lo digo yo, no me creo que iria puesto solo a alcohol, resulta que no se entera de nada, va a toda velocidad, no ve ni lo que tiene delante, va constantemente cambiando de carril, ni ve que tenia un coche delante y pretende pasarle por encima, como asi lo hizo, pero es que pretendió pasarle por encima estando en el carril de la derecha de la M-607 dirección Madrid, y ya que estamos P.K 31,7, velocidad máxima de la vía 80km/h. Mató en el acto por politraumatismos a la chica que conducía el vehículo y casi deja invalido al acompañante que sigue vivo pero con secuelas.
Y es que una cosa es ir un poco pedillo y ante una situación inesperada no tener suficiente tiempo de reacción (lo cual relativamente puede tener cierto pase) y otra cosa es ir con un pedo impresionante (4,5 veces la tasa maxima permitida de alcohol en sangre), que no puede ser solo de alcohol (aunque esto es solo mi opinión) y no ver ni lo que tiene delante ya que pretendia pasarle por encima literalmente.
Que si, 4,5 veces la tasa maxima permitida, que no es normal que fueras militar (ya se que ya no lo eres) estuvieras de guardia y sin dormir toda la noche anterior, en el desayuno empezar ya a trincar botellines de tercio de cerveza, seguir bebiendo, luego comer, seguir trincando birras para luego acabar a licores de hierbas en vaso de tubo. Esto no me lo invento, son declaraciones de los hechos. Si bebes todo eso no hace falta que pilles el coche para ir a buscar a la hija de tu antigua compañera de trabajo (militar tambien) y lo conduzcas pretendiendo hacer en 5 minutos un trayecto de 15 minutos a velocidad legal.
Eso es un asesinato, puro y duro, con todas las de la ley y con toda la claridad que la palabra asesinato quiere decir. Chaval, me estas leyendo, eres un asesino, que lo sepas, y enterate, que ya se que no te coscas de que la has liado porque igual todavia no te enteras de nada (a saber si fuiste al juicio sereno o todavía te duraba el pedo del fin de semana), pero eres un asesino, y encima un asesino tan impresentable que no se queda conforme con la mini sentencia que le han puesto.
Niñato, que aunque seas militar y no tengas precisamente 20 años es lo que eres, que sepas que por verguenza, despues de matar a alguien en las condiciones que lo has hecho tu, deberias callarte ante una sentencia que se reduce a 2 años y 9 meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, privación de derecho de conducir vehículos a motor y ciclomotores por 4 años y al pago de las costas procesales, incluídas las causadas por la acusación particular. Porque has matado a alguien, ¿o es que no te has enterado todavia?, que has matado a alguien chaval, que has dejado a una madre destrozada, deja de pillar esos puestones que pillas que por tu culpa ha muerto alguien. Que ya se que esto a ti te ralla mazo pero chaval enterate, que has matado a alguien.
Pero no, los que matan es lo que tienen, matan a alguien y luego no estan conformes aunque les pongan una mini sentencia, y es que estos personajes suelen tener las facultades mentales perturbadas y claro, ellos solo estarían conformes si salieran inocentes en el juicio ya que en realidad no son capaces de coscarse de que la han liado y no tienen ni la verguenza suficiente para aceptar las consecuencias.
Si ya lo decia Josep Camos en su artículo Yo Jontrolo.
Un detalle que no conocía: era militar. Todos sabemos que tienen dos características que los definen. Primera: su coeficiente intelectual es muy bajo. Segunda: están protegidos por el sistema. La primera se evidenció hace 3 años y 6 días. La segunda, hace pocas fechas. de vergüenza. Y aprovechar para saludar y dar un abrazo a Flor
Este es un ejemplo claro donde se ve que la causa de un accidente, que después de leer los hechos judiciales, de accidente no tiene nada, es la falta de civismo, la idiocracia, el sentirse invencible y sinceramente, ser un asesino en potencia… la velocidad y el alcohol en este caso simplemente han sido un potenciador de una manera de actuar, muy posiblemente en todos los actos de su vida.
Este señor es un peligro público, y aunque las leyes fueran todavia mas duras, se bajaran los limites de velocidad, las tasas de alcoholemia, a los únicos que nos perjudicarian serían a los que vamos normalmente con el coche y nos tiramos de los pelos por los bajísimos límites de velocidad, muchas veces incomprensibles, pero que al final acabamos respetando… a esta gente le da igual porque irán a la velocidad que les de la gana, beberán lo que quieran y harán las maniobras mas variopintas porque «ellos controlan».
Por eso, siempre he querido remarcar en mis artículos que este tipo de gentuza, nada tiene que ver con aquellos que nos gusta conducir deprisa, siempre con respeto y sentido común.
Por cierto Lothar… como en todos sitios no todos los militares tienen un coeficiente intelectual muy bajo, lo mismo que no todos los que vamos por encima de 120 somos asesinos, y lo de protegidos por el sistema, habría mucho que discutir.
Salu2
Aupa Pericogonoperro. Está claro que en toda generalización existe la injusticia. Pero no debemos negar la evidencia de que, si se hiciese el análisis de C.I. desde un punto de vista gremial, los militares no estarían precisamente, en los puestos de cabeza (salvo que le diesemos la vuelta a la clasificación). Y lo de protegidos del sistema, es mejor razonarlo por reducción al absurdo. Piensas que la sanción habría sido la misma si los protagonistas estuvieran intercambiados?? Porque no son las primeras que lían, ni serán las últimas. En San Sebastián a un homosexual que iba solo y desarmado, 3 militares le dieron una paliza que estuvo hospitalizado durante varias semanas con órganos seriamente dañados. Un poco más y lo matan. LA sentencia salió hace no demasiado. Simplemente están acusados por una falta de lesiones (ni siquiera delito). De haber sido al reves, que habría salido??
Cometí un error en el artículo, el militar era militar pero ya no lo es, no se sabe que ha pasado pero para cuando salio el juicio declaró que ya no era militar.
Pericogonoperro, el tema del coeficiente intelectual de los militares es tan sencillo como que quien tiene capacitacion para buscarse la vida por otro lado lo hace, en cambio muchisimos de los que acaban de milikos es que no tiene otro sitio por donde intentar buscarse la vida porque no valen para nada mas.