Si algo se repite, y se repite, hasta la saciedad, desde la DGT y medios afines a ella es que los radares estan sirviendo para reducir un gran número de muertos. Algo que no voy a decir que no sea cierto pero desde luego que cierto si pero en una medida muy escasa. Casualmente a la par de estas justificaciones para justificar lo injustificable que es la politica recaudatoria con los radares se oculta algo que desde nuestro punto de vista no estamos deacuerdo. Hablar de muertos parece que justifica hacer muchas cosas, la realidad es cuando no es cierto lo que se dice y solamente se encubre una politica recaudatoria.
Lo primero y obligado antes de nada es recordar que desde antes del 2004 veniamos ya notando una reducción del número de muertos, reducción sin necesidad de carnet por puntos y de radares. Curiosamente en el año 2004 vivimos una de las reducciones mas notables y a tener en cuenta, ni habia politica de intensificacion de radares ni habia carnet por puntos. ¿Que sucedio entonces?. ¿Que paso en ese año que confirmo claramente una tendencia de reducción de muertos a pesar de no haber ni radares ni carnet por puntos?. ¿Que paso para que se mantenga hasta ahora y sea totalmente falso que la reducción viene de los radares o del carnet por puntos?.
La explicación es muy sencilla, la reducción de muertos hemos venido observandola desde años atras y siendo muy notable incluso en el año 2004, e insisto en esta fecha porque ni habia carnet por puntos ni intensificacion de radares.
La explicación fue, y es, y seguirá siendo muy sencilla. Por un lado poco a poco se ha ido renovando el parque automovolistico hacia coches mas seguros en caso de accidentes. Hay muchos accidentes que la diferencia de un coche de 10 o 12 años a un coche nuevo es tan clara como no morir en el accidente y salir vivo, mas o menos herido pero vivo. Eso cuenta, cuenta para la reducción de muertos y contó mucho, ya que el plan renove ayudo en gran medida a esta renovación.
Segundo punto a tener en cuenta, poco a poco se fueron arreglando y mejorando muchos km de vías, mejora que es tan clara como que resta peligrosidad a la carretera y consigue que ante un accidente en una vía renovada la diferencia sea tambien muy clara, mas o menos herido pero vivo.
Tercer punto, los puntos negros, aunque despacio pero bueno algunos poco a poco se van arreglando, eso tambien cuenta evidentemente.
Cuarto punto y que deberia ir mas rapido de lo que va, mejora muy lenta eso si, de atencion en caso de accidente, aunque mucho menos de lo que deberia ser, poco a poco la atencion sanitaria llega antes y con mas medios. Muy poco a poco pero bueno, algo es algo.
Y quinto punto que tambien debería mejorar pero bueno, algo es algo, empezo aunque muy despacio las campañas de concienciación de los conductores y educación de los mismos hacia una mejora en la seguridad de la conducción.
Estos cinco puntos marcaron esa bajada gradual de muertos en accidentes de tráfico ya marcada con una clara tendencia desde hacia años, muchos antes del carnet por puntos y la intensificacion de radares. De ahi viene en realidad esa reducción de muertos.
Y es que para terminar no hay que olvidar una cosa. Por desgracia y demostrado esta, mayoritariamente los radares no estan puestos en puntos de alta siniestrabilidad, ¿que sucede cuando se hace esta mala politica de instalación de radares?. Tan sencillo como que si pongo un radar en un punto que no se caracteriza por su alta siniestrabilidad, pues no habra reducción de muertos porque ya no habia muertos antes del radar. En cambio si pongo un radar en un punto que si ha habido una alta siniestrabilidad con muertos a lo largo de una serie de años pues se reducirá en mayor o menor medida el número de muertos.
¿Para cuando una ley que legiste la instalación de radares para que solo se puedan instalar en puntos que durante al menos 3 años haya quedado demostrado que son puntos de alta siniestrabilidad?. Igual eso no es producto ya que claro, los conductores kamikazes no son, si el punto es dificil por la razon que sea, desde luego que no van a correr, puede ser que aun de todas todas haya accidentes pero correr como para que un radar multe no desde luego. Ah perdon, se me olvidaba, es que entonces igual lo que hay que hacer es arreglar esos puntos peligrosos.
La misma historia de siempre, lo que pasa es que SIEMPRE nos la meten doblada, y como decía uno por ahí… la MASA ES UN ANIMAL BOBALICON Y ASUSTADIZO y eso es lo que es la gran mayoría de la sociedad. Individialmente, uno a uno, quizás tengamos algo de inteligencia, pero el manejo de las masas es un arte y hace que una sociedad entera deje de pensar, y sacrifique, crucifique, queme en la hoguera a todo aquel que no piense como ella.
Con la velocidad está ocurriendo lo mismo, somos asesinos, somos delincuentes, incoscientes y locos que no respetamos a los demás, mientras que esa gente cuando no se ponen el cinturón, cuando cambian de carril sin mirar, cuando aparcan en zona de minusvalidos, simplemente miran a otro lado, o marcan una sonrisa forzada en la comisura de sus labios… o se ponen todo dignos. La velocidad mata, pero el no ponerse el cinturón.. es que me es incómodo… pero no pasa nada.
Y mientras una crisis del copón sea una desaceleración, cuando un millón mas de parados sea un reajuste laboral, entonces… un radar en una recta de 3 carriles será para evitar muertos… si es mas de lo mismo, solo que aplicado al tráfico.
Y cuanto mas crisis economica hay y mas jodido esta el trabajador, mas radares y mas recaudacion.