A raiz de una consulta de nuestro amigo y lector «Pues» sobre una comparación que estaba haciendo entre videos mios de otros detectores mas modernos y su 975+cono, «Pues» llegaba a una conclusion erronea aunque muy facil de llegar a ella, a mi personalmente hay cosas que me han costado llegar a tener clara en estos temas y esta es una de ellas. Es muy facil que cualquiera el solo llegue a una conclusion erronea y mucho mas facil que a esa erronea le lleven terceras personas por intereses propios.
Comparar distancias entre detectores que van bien, hay que tener claro, aunque es facil y sencillo requiere tiempo y muchas veces en primeras instancias llegamos a conclusiones erroneas. Hay que tener claro lo que nos vamos a encontrar cuando pretendemos comparar distancias entre detectores y saber un poco por donde mirar y que buscar ya que muchas veces en general las distancias andan muy ajustadas entre ellos.
Ejemplos que recuerde que por lo que sea me llamaron la atencion hay muchos, cierto es que siempre hay algun que brilla mas que otros y alguno que se ve se queda por debajo, pero hay muchos detectores que van bien y pueden dar similares resultados en mismo coche. Cuando yo llevaba enerby y probe w-finder, mis pruebas de merlin contra 975, mas actualmente pruebas de st-pro contra shadow 2, las pruebas de Qi45…. son detectores que van bien y nos encontramos que tienen distintos diseños y si comparamos dos pues uno va un poco mejor o un poco dependiendo del radar que se trate. Esto es una constante que se puede observar a no ser que ya se invierta tiempo.
Quien diga que claramente siempre uno va mejor que otro miente salvo casos muy claros que los hay sobretodo en portatiles, y miente porque esto no es cuestion de distancias, como muchos por intereses quieren hacer ver, esto es cuestion de comportamiento ante determinadas situaciones. Ahi es donde se debe analizar y ver las diferencias que las hay son claras.
Analizo punto por punto a tener en cuenta para que cada cual tenga claro lo que nos encontramos en estas comparaciones, faciles de hacer pero que necesitan tiempo.
Un detector que muchas veces da algo mas de distancias que otro no tiene porque ser mejor
El ejemplo tipico que se puede poner en este caso es el siguiente, imaginemos un detector que muchas veces de 400m y otro que muchas veces da 450m, a priori diarimos que el mejor es el que da 450m. Pero…. ¿y si resultara cuando estamos ante un radar jodido resulta que el que antes daba 400m ahora da 125m y el que antes daba 450m ahora da 75m?. ¿Con que detector os quedariais?, esta claro, lo que interesa no es esos 50m de mas en los 400m sino esos 50m de mas sobre los 75m, eso si que es fundamental para evitar la multa, en lo otro da igual que de 400 que 450m. Pues esto es real, no me lo invento.
Cuidado con los videos o distancias indicadas
Los videos se puede hacer como los hago yo que intento buscar radares que van muy bien, que van medianamente bien y siempre poner algun radar que va mal para dejar claro lo que hay. O se pueden hacer, como es tipico, videos de radares buscados para que siempre den 300m minimo. La zona tambien cuenta, hay lugares que los radares emiten menos potente y zonas que emiten mas potente, a drede o por error, todo esto nos puede llevar a una equivocacion y dar entender lo que no es.
Regularidad
Este es un dato muy importante tambien y facil de entender. Un radar puede dar mayoritariamente 400m y alguna vez bajar a 300m pero si un detector da muchas veces 400m y algunas da 100m ante el mismo radar no es buen detector. Hay que tener claro estos datos y tener esa información para valorar ese dato, 400m contra un radar esta muy bien, ¿pero los da siempre?, dato importante tambien.
Optimización del detector
Dato a tener en cuenta y pocos valoran. Si andamos comparando un detector optimizado para moviles contra un detector sin optimizacion especifica pues ya adelanto lo que se puede dar a entender, que el detector optimizado para moviles es peor cuando no es asi. Este dato hay que averiguarlo y tenerlo porque sino ya de entrada estamos haciendo todo mal.
Diseño del detector
Un dato que me gusta valorar es el diseño que pueda tener cada antena, algo importante que tambien pocos valoran. Detectores como Escort/Beltronics son detectores focalizados a un punto en recta lejos, es decir, es facil poder ver como uno de estos pueda ir algo mejor que un Shadow 2 en esas situaciones, aunque eso no quiere decir nada ya que la comparacion hay que buscarla por otro lado.
Shadow 2 plantea un diseño que pierde un poco en esa situacion y busca con un mayor angulo de apertura la deteccion del minimo rebote ante una situacion de detección complicada. Para nuestro pais mejor diseño el de Shadow 2 o incluso Merlin S a menos nivel, ya que en ese diseño va a estar la diferencia en que Shadow 2 logre lo que es imposible por diseño que logre Escort/Beltronics y esto sino que no tiene vuelta de hoja ya que Shadow 2 ha sido diseñado para eso mientras que Escort/Bel siguen otro planteamiento seguro que mas valido que Shadow 2 si se valora en sus paises de origen.
Es decir, una comparacion de diseños distintos puede llevarnos a distintas conclusiones dependiendo de en que situacion estemos comparando. Al final sobra ciertas comparaciones porque a priori ya se sabe el resultado obtenido, en este caso prima mas que diseño es mas correcto y adecuado cara a evitar la multa.
Comparación siempre ante mismos radares
Por muchos videos o muchas distancias indicadas de un detector contra un radar hay que tener claro que esto no sirve de nada ya que nos falta el dato de que distancias darian otros detectores. Hay gente que se dedica a hacer videos y a mostrar un detector dando X metros frente a un radar. Siempre hay que tener claro que esto no sirve de nada, y no sirve de nada que nos falta el dato de que comportamiento tienen otros detectores frente a ese radar.
Precios
Una simple mirada a lo que ofrece nos puede indicar como hay detectores que se van de precio y no ofrecen nada, nos podemos encontrar con un detector de mas 600 euros acotado y muy detectable y nos podemos encontrar con detectores de 500 euros o menos indetectables frente a Spectre y escaneando banda Ka ancha. Sin duda no siempre pagar mas nos da un detector mas avanzado y tambien hay que tener claro no se puede esperar diferencias palpables en distancias, eso si, si se puede esperar que un detector que escanea banda Ka ancha es mas seguro y nos librara de la multa aunque incluso en distancias fuera algo peor. Que un detector por precio el solo se autodescarte es algo real, lo cual no quiere decir que sea malo, simplemente quiere decir que otros ofrecen lo mismo o incluso mas por menos.
Posibilidades del detector
Hay detectores que pertenecen al pasado y detectores modernos con mas posibilidades. El acotar frecuencias es la solucion a un procesador de escaneo lento, en cambio un detector con un procesador rapido que le permite escanear banda Ka ancha ya de por si es un detector mas avanzado, mas completo y seguro. En general cual vaya un poco mejor o un poco peor es lo mismo, pero siempre va a ser mas seguro y mas moderno un detector que esta escaneando banda Ka ancha, este ultimo nos pueda quitar multas que con el anterior no se sabe que va a pasar.
Pienso que una valoración importante es la relación entre apertura del haz y distancia.
Son tan importantes la una como la otra, pero no por separado sino juntas.
Poco importa que un detector esté ofreciendo 500m en linea recta, pero en las curvas funcione mal. Y tampoco lo opuesto, que funcione bien en curvas y mediocre en recta.
Lo ideal es que tenga una buena combinación de ambas características.
Al final no es cuestion de distancias sino de buen comportamiento global ante todas las situaciones. La jugada de tripode en puente hay detectores que van muy bien contra radar de cabina y como te hagan esa jugada mas te vale que veas el tripode en el puente porque el detector no te va a servir de nada.