No se si algun dia lograré que quede claro el tema de las falsas alarmas en detectores y que quede claro que un detector que da mas falsas alarmas puede ser el que tiene mejor filtrado. Es tipico oir o leer ciertos comentarios acerca de comparaciones de detectores en cuanto a falsas alarmas y que resulte que quien tiene mejor filtro es al que se le critica porque vaya mierda de filtrado de falsas alarmas.
Para hay que tener claro que hay que diferenciar entre el filtro que lleve un detector, si es por hardware, si es por software, la velocidad del procesador….. un buen filtrado por hardware es muy importante ya que descarga de trabajo al filtrado posterior por software. Sin entrar en comparaciones de campo, y sin entrar en ver resultados, esta claro que un buen filtrado hard+soft siempre sera mejor que uno solo por software.
Cuando un detector casi no da falsas alarmas y otro detector da no muchos pero las da…. ¿que sucede realmente?, es que tiene mejor filtro el que no da falsas?, no, tipico error que se comete es pensar eso, cuando no es asi. Esto no es mas que el planteamiento de filtrado que cada detector pueda estar aplicando, esto no es tal facil como parece y siempre paga un precio, ahi esta la clave, en el equilibrio entre el nivel de filtrado y el precio que se paga.
Llevado al extremo, un detector que nunca daria falsas alarmas seria mal detector porque el precio que paga es alto, hasta que el filtrado no acaba no hay aviso de deteccion, si al filtrado le cuesta por razones de que se acumula demasiada señal (por ejemplo), ahi esta el precio que se paga, tiempo, reduccion de distancia de aviso. En cambio un detector que diera muchas, poco filtrado, desde luego que poco intrusivo, poca carga, no pagaria precio pero claro, no seria viable.
Cada marca de detector al final busca su planteamiento deseado, hay que tener claro que un planteamiento puede no gustar pero es mas correcto que otro que gusta mas porque no dar falsas alarmas casi.
Veamos dos ejemplos de planteamiento de filtrado, el filtrado de Escort en el 8500 y el filtrado de Demac en el Combi, muchos piensan que el mejor filtrado es el del 8500 pero no es asi.
Filtrado de Escort. Escort posee peor filtro que Combi y utiliza demasiado el filtrado por software, la filosofia de Escort es clara, no dar falsas alarmas o dar lo minimo, les importa menos el retardo de la intrusividad porque estan acostumbrados a radares con distancia de deteccion de sobra. Muchos piensan que el filtrado de escort es bueno, pero se equivocan, paga un precio muy alto, el precio del retardo ante un radar que ya de por si puede dar poca distancia.
Filtrado de Demac. Demac plantea un filtrado basado en hardware que descargue de trabajo al software y busca un filtrado lo menos intrusivo posible asumiendo algunas falsas alarmas. Esto implica minimo retardo debido a la intrusion del filtrado y por consiguiente maxima distancia posible de detección, esto puede ser vital ante un radar dificil.
El filtrado de Escort puede gustar mas pero hay que tener claro que el filtrado de Demac es el mas correcto, ya que ante todo busca la minima instrusividad posible del filtrado. En cambio Escort plantea una reduccion maxima de falsas alarmas lo cual paga un precio alto, el precio del filtrado muy intrusivo.
Muchos que hayais tenido Beltronics 975 os habreis fijado que un radar que se detecta a no mucho pero bueno, pongamos 200m, un buen dia te lo comes practicamente pero es curioso que cuando empieza a pitar el detector pita muy rapido de golpe, eso es extraño aparentemente ya que no puede ser, en cambio la explicacion ya la sabeis, el filtrado por software que ha sido muy intrusivo ha tardado mas de la cuenta, ha retenido el aviso que no se da hasta que el filtrado acabe y para cuando el filtrado acaba tienes un aviso fuerte que es el que hay en ese momento y resulta que te has comido el radar.
Comparar detectores por falsas alarmas no es tan facil, hay que tener informacion de cada uno, y sobretodo siempre queda una duda que no podemos saber, ¿que precio paga un detector que casi no de falsas alarmas?, comparar detectores por falsas alarmas sin tener ese dato es casi imposible, no sabemos que precio se paga, pero tener claro que se paga un precio que igual puede ser tan alto como para que un dia te cueste una multa.
No es que vaya para ti, es que gracias a ti he visto que el tema no queda claro asi que lo paso por el blog. Si tu tienes esa duda es por algo, y tu no solo no vas a tenerla. Luego hago tambien un articulo sobre el acotamiento. 😀
9500 no merece la pena molestarse mucho en el, no es un producto viable, su precio es muy alto y bueno, leeme el articulo y ahi va todo, ese producto se autodescarta por si solo estando el combi a 400 euros. El Qi45 por 700 euros y detectable es un producto muy caro y que se autodescarta, tienes mejores opciones y mas baratas, 700 euros es un precio muy alto para lo que ofrece. el STI-R Plus si lees mi famlosa comparativa ahi queda todo muy bien puesto, aunque reconozco que es mejor producto que los anteriores.
Cuando digo lo de que belscort es un producto superado no pretendo decir que vaya mal sino que hay claramente mejores opciones, vamos, olvidate del belscort y abre los ojos, veras mejor otras cosas que hay.
No cometas el error de pensar que belscort es una tecnologia de la hostia que solo existe en EEUU (yo eso pensaba hace años), belscort no es nada del otro mundo, y lo de que esta superado, vamos, eso se hace sin problema alguno.
No endioses a Belscort y ten claro que el nivel que te encuentras en españa en temas de estos sorprende porque es algo que no te esperas, olvidandome de temas de distancias, shadow 2 es una antena muchisimo mas avanzada que sti-r, con unos filtros muchisimos potentes que sti-r, no te engañes con las falsas, y ten clara la idea de la filosofia de ese producto, asumir algunas falsas pero lograr la menor intrusividad posible del filtro.
Pero vamos a ver :DDD si todo esto es muy sencillo.
1- Un detector no da más falsas alarmas por no estar acotado. No tiene nada que ver, pero nada de nada. En esas frecuencias tan altas, no hay otras señales y por tanto no hay “falsas” alarmas debidas a señales ajenas a los radares. Si existieran, también podrían estar en la frecuencia del radar ¿no? Si da falsas alarmas es por otros motivos en sus filtros de frecuencia intermedia.
2- Todavía no se tiene claro la definición de falsa alarma. Una falsa alarma no es un detector vecino, sino otra señal. Los detectores emiten en las frecuencias del radar, y por eso son detectados por otros detectores. Eso no es una falsa alarma, y como es lógico ha de detectarse ya que el cometido del detector es justo detectar señales en las frecuencias de los radares.
Luego ya todo lo demás es enrevesar la cruda realidad:
Si quieres que no detecte detectores, entonces puede que no detectes algunos radares “de verdad” en ciertas circunstancias.