Antes de nada decir que el objetivo de este filtro es convertir en indetectable un detector Beltronics 975 o Target EVO 660. Por fin me ha llegado hoy la antena «horn» que monta Enerby (el crack de los radares Holandés) y cuento como es además de poneros unas fotillos ya que considero que el tema es muy interesante. Según las pruebas de Enerby los resultados son mejores que con la antena antes de modificar.
Los que quieran modificar su detector apartir de ahora lo pueden hacer sin necesidad de enviar a Holanda, y con el detector de vuelta en casa en muy pocos dias. Para mas información aquí.
Autor: Labombadiesel
DIMENSIONES
El tamaño de la antena es considerable, así que los que no tengan espacio suficiente en el frontal del vehículo para colocarla tendrán que buscarse otra opción de filtrado o hacerle hueco.
Dimensiones:
Largo: 20,8 cms
Ancho: 7,6 cms
Grosor: 3,8 cms
IMAGENES DEL PRODUCTO
Filtro Enerby versión 1 Filtro Enerby versión 2
Enerby v1 vs Beltronics 975 + cono Enerby v2 vs Beltronics 975 + cono
ANALISIS DEL FILTRO
El acabado de la antena es muy bueno, está sellada en todas sus uniones con silicona negra, viene con el cable alargado y con dos pernos de sujección con rosca, tuerca y arándela incorporada para su colocación en algún soporte en el coche (creo que la placa de la antena del Bel sirve perfectamente).
Por cierto, para los que no lo sepan, la modificación de la antena conlleva el filtrado de la emisión de señal radar que la propia antena emite para su autocalibrado y que es la que los RDD detectan. A su vez se hace una reconversión interna de sus comoponentes para que su colocación sirva tanto para radares verticales como horizontales con igual sensibilidad (se acabó lo del colocar la antena vertical u horizontal en función de que radares queremos pillar mejor).
Eso sí, a partir de ese momento solo sirve para frecuencias K y Ka. Creo que las demás ya no las coge porque se modifica la entrada de la señal exterior al interior de la antena de forma que solo entren estas dos frecuencias en toda su extensión (esto tendrá que confirmalo Enerby).
Una de las mejores ventajas que tiene aparte de ser indetectable por los RDD es que ahora ya se puede dejar siempre la antena instalada y colocada de una forma fija contra los radares laterales (trípodes, radares de caja lateral y móviles) y contra los radares de pórtico, ya que en la modificación se utiliza un sistema Dual (desconozco más detalles, aunque creo que en un artículo del BEL STI-R Enerby ponía algunos comentarios comentando el sistema con SDS) que permite la recepción con igual sensibilidad de las ondas radar emitidas en horizontal (desde los laterales) y en vertical (desde los pórticos).
El coste de la reconversión ha sido de 215? + 15? de gastos de envío de devolución + gastos del envío de la antena del Beltronics desde España a Holanda y yo encontré toda la información a través de las webs de «Guys of lidar» y www.radarbusters.com.
Me puse en contacto con Enerby a través de su web y ya desde entonces me estuve escribiendo correos electrónicos en inglés hasta acordar con el como mandarle la antena de mi Target EVO660R (también reconvierte las antenas de los 975, 976 y más, aunque todo debéis confirmarlo con el), el precio y hacer la transferencia «swift» por el coste de la reconversión a través de internet o del banco (el os dará los datos de su cuenta y código swift para hacer la transferencia).
Os dejo este link que por lo menos tiene fotos, aunque está en holandés, y a través del cual y siempre en Inglés (a no ser que habléis en Holandés) podréis contactar con Enerby.
El «pirulillo» negro que hay delante de los dos tornillos es una toma de ventilación para prevenir la formacion de humedad realizada con «Gore-tex»… Por lo demás, la colocación por lo menos me ha dejado tranquilo ya que es más facil colocarla en vertical que en horizontal…
En caso de dudas al instalar pues claro está que la parte que mas pesa es el culo de la antena.
La razón de que las distancias mejoren es que al modificar y filtrar la antena también se le añade un nuevo «horn» (que es una especie de cono más grande que el normal) que hace que las distancias aumenten alrededor de un 30% según comenta «Metaflame» (el forero de Slovenia de radarbuster y guysoflidar). Por ello la modificación y filtración no solo no perjudica la recepción sino que la mejora, con lo que ya no es necesaria la instalación de ningún cono como antes. Además parece ser que Enerby tras la modificación de las antena las comprueba una a una con un aparato que tiene (no se cual es, pero debe ser una especie de analizador de espectro o algo así) para asegurarse que el resultado es el esperado.
CURVA DEL FILTRO
DETECCION DE LA FRECUENCIA 35,5
Con el filtro de Enerby se pierden 4db de sensibilidad de recepción a la hora de pillar la frecuencia de 35,5. Estos 4dB son un poco mas de la mitad en sensibilidad de recepción aunque para que fuera la mitad en distancias tendrían que ser 6dB. Teniendo en cuenta que los radares que emiten a 35,5 son los RAI2002 los cuales emiten a bastante potencia pues el resultado del detector con el filtro de Enerby montado seguiría siendo bueno y mas aún teniendo en cuenta que hay mejora en general en lo que respecta al detector.
MEJORAS DE LA ANTENA
Lo que me ha explicado casi literalmente es que mi antena (como todas las que está modificando ultimamente si el cliente está de acuerdo) incorpora un «horn» diferente que da un poco menos de ganancia en la polarización buena de la antena que el nuevo «antenna booster horn» que acaban de sacar los de target y que comenta metaflame. Sin embargo, me cuenta que esa pequeña diferencia de ganancia respecto al booster horn de target se debe a que además de ese «horn» mi antena lleva también otra modificación (que no me ha especificado), que lo que hace es que a cambio de perder esa pizca de sensibilidad en la polarización buena según su posición, se gana muchísimo en la polarización mala de la antena, con lo que el resultado final es que en conjunto es superior a las antenas que simplemente llevan el Booster de Target pues en definitiva mejora bastante en las distancias de la posición buena y además mejora mucho en las distancias de la posición mala.
Resumiendo, la mejora de la antena pasa por el sistema exclusivo de Enerby «Dual band pass filter» y la mejora en la recepción de la polarización de los radares de pórtico cuando la antena se situa en posición vertical.
CONFIRMACION DE INDETECTABILIDAD
Tengo ya la primera referencia de un colaborador de que el filtro de Enerby ha pasado un control de detectores utilizando Spectre. La referencia me viene de Cataluña y el coche equipado con el filtro de enerby paso al lado del coche de la policia que tenia el Spectre instalado y sin ningun problema continuó la marcha cuando mas adelante estaban los mossos que paraban a los coches detectados.
COMPRA DEL FILTRO DE ENERBY
Por si alguien le interesa EuroRadares ofrece el detector Beltronics 975 ya modificado con el filtro de Enerby de tal forma que no habría que andar comprando un 975/660 y posteriormente enviandolo a Holanda para que Enerby lo modifique incorporandole su filtro. El precio esta bastante ajustado y es muy parecido a los gastos ocasionados de comprar un detector 975 por un lado y enviarselo a Enerby (contando lo que cobra el mas los gastos de envio) por otro.
EuroRadares tambien ofrece últimamente, como distribuidor autorizado de Enerby en España, la posibilidad de añadir a un 975 o 660 el filtro de EuroRadares-Enerby y así evitar tener que enviarlo a Holanda.
Para hacer el pedido del montaje de este filtro podeis pinchar aquí.
Si desea comprar un Beltronics 975 con el filtro de Enerby ya montado puede hacerlo desde aquí.
LECTURAS RECOMENDADAS
Comparativa Target EVO 660 con filtro de Enerby/STI-R/Merlín v2
Detectabilidad de los detectores de radar
Detector de detectores Spectre III
Filtro de EuroRadares-Enerby
Información detallada y técnica del filtro de Enerby
Persecución a los detectores: Caso real en Cataluña
Se empiezan a utilizar detectores de detectores de radar
Uso correcto de un detector
Videos del filtro de Enerby contra detector de detectores
Hey,Alvaro did you see the new horn extension from Target Automotive?It’s called «antenna booster» and it’s designed for EVO660/Bel996 and Bel975.I wonder if it’s more «powerfull» than cono +HH+RoSH from TodoRadares.In the manual they say you get 30-50% more range with Target horn extension.
Anyway,I just want to let you know,in case you haven’t heard about this.
I haven’t heard about this. 🙂
conoceis el bel rx-75 plus?. Yo lo tengo en mi x5. Estoy muy contento con el. La instalación les llevó un día. He pagado 1900€. Qué os parece?
las distancias son relativas,pero no quejo de momento. Se me olvido comentar que el equipo viene con tres inhibidores.Por lo que me han dicho hay un passport parecido
¿Has probado las distancias que te da en radares situados en el mismo sentido de la marcha?. Los inhibidores que llevas son un modelo bastante anticuado. Encima no llevas un detector indetectable, te lo digo porque empieza a haber casos de usos de detector de detectores por parte de la policia en algunos puntos de España. Si hubieras montado un Beltronics STI-R con inhibidores Antilaser o Laser Interceptor te habria salido parecido y llevarias muchisimo mejor equipo. Estas a tiempo de que te descambien todo? Te lo han montado en Andorra?
¡¡¡Nuevas Noticias!!!
, que yo sepa y al ver la pregunta de «metalflame», esta antena modificada por Enerby, que yo sepa además de estar filtrada lleva también la extensión «horn» (por ese motivo es tan aparatosa), porque precisamente el me dijo en uno de sus primeros correos que existía la posibilidad de montarla y le dije que sí mejoraba las distancias obviamente la quería, quedando por tanto en que sí la pondría.
Ahora empiezo a explicarme porqué han mejorado tanto las distancias de detección desde que llevo la nueva antena bien colocada.
Debo decir que en los 3 radares fijos laterales (no de pórtico) que he probado las distancias has mejorado mucho, y cuando digo mucho es que el detector comienza a pitar mucho antes de lo que nunca llegó a pitar…
Me falta hacer pruebas con radares de pórtico, pero me da la sensación que esta modificación de la antena de Enerby, vale cada uno de los € que cuesta.
La semana que viene daré más resultados tras mi viaje de este puente desde Zaragoza por todo el norte de España (hasta Asturias).
(English):
, Afeter reading Metaflame´s question, I must say that this filtered and modified antenna by Enerby has the «horn» extension he is talking about.
¡¡¡News!!!
That´s one of the reasons because now it´s so big. In fact, Enerby told me in one of our first mails that I had the opportunity to put the horn extension if I wanted. I answered him that I agree if it improve the radar detection, so obviously he put that horn extension in my antenna.
Now I understand why my detection distances are so good now, always better than before the modifications since I have the new antenna well located (At first I had it located reverse because my mechanic misunderstood me).
I must say that on the 3 fixed radars located in the sides of the road which I have proved, the distances have improve a lot, and when I say «a lot» I mean that the radar detector starts to sound a lot before it did anytime before.
I still have to make tests with fixed radars located over the road on bridges (vertical pol), but anyway I think Enerby´s modifications are worth every Euro they cost.
Next week I will report more results after my weekend trip along the north of Spain from Zaragoza to Asturias.
Muy bien entonces, esparemos impacientes que nos cuentes todo. 🙂
Hello Metaflame,
First of all the Todoradares Cono is an exact copy of the Q Remote + cone, but I think the Enerby filter much work as good as the Dr. Q cone and even better cause the horn is manually fitted, adjusted and checked in every unit.
2220, I agree with you. The cono is not the best option. If some guy need more aperture, the joint between original horn and the additional one is the key. Some millimeter up/down/left/right will ruin the performance, but if the fittment is made one by one and testing the results, the final work will be better. So, I feel Enerby horn must be better than cono.
Gyros, i have been reading the first performance results of labombadiesel target evo 660 with enerby filter test and i think that enerby filter is better choice than cono. So it will be that enerby cone is the best choice to avoid police RDDs and by performance.
There is a very pretty advantage with this filter against our «dear» policemen. The «cono» is a very-very-seen solution and it’s too easy to identificate for an agent in a visual searching procedure. We don’t have any excuse to justify the use for this «cono».
Otherwise, with Enerby’s horn there may be some dudes for the use of this application. If the car driver cambines the horn with a good-enough-device-installation, although the policeman sees a rare device, he couldn’t fix, that a RD-Device is installed at the car.
I see an only fault in this device, and It’s that it has not place enough in some cars. For example, in a VW Passat Type 3B-3BG. But I think, that is the needed size for these good operation.
Olá, que tal Estais ?
Antes de enviar mis dos Antenas Bel 975R H010809 e H021629 para mi Moto e para él Coche, para filtrar-las con Enerby, pues me gustaria de saber por Favor, si alguno de vosotros me sabe dizir, si essas dos mis Antenas H0… van a quedar 100% e totalmente indetectabeles con Enerby, frente a todas las versiones de los RDD, desde él III, hasta él IV+ ?
O será que van a quedar detectabeles a algunos Metros ?
Gracias E Saludos.
Quedaran indetectables 100% con cualquiera de los filtros decentes del mercado (shadow o enerby) porque hacen un apantallamiento completo para que no salga nada de señal. Asi que seran indetectables de todas formas creo que va a salir una nueva version de enerby del tamaño similar a la shadow.
Muchas Gracias ktz69 por tu Respuesta.
Pues a ver entonçes, si envio para él proximo mês una de mis antenas H0 para la filtrar con Enerby e si me quedar contento con él resultado, despues ya enviaré la otrá H0.
Pena és, que él nuevo filtro de Enerby no sea compatibel con antenas 975R H0… como lá mia.
De todas Formas, me quedo un poco para trás al pedir él Enerby para filtrar lá mia Antena 975R H021629 que tieno en lá Moto, porque asse poco tiempo é pillado Finalmente un Radar Móvil Multanova e él Detector solo me á avisado a unos 100 metros de antelaçion, tanto en él sentido de la marcha, como tambien indo de frente ál Radar, en él otro sentido, e si tiengo coches en mi frente, solo me avisa em cima des Radar.
Pues, és que son muy malas distançias, aun indo de Moto, és que si te vás un poco distraido te comes él Radar en un Plis Plás, joer que mala suerte estoi teniendo con este mio detector, que lo é comprado en segunda mano a poco tiempo, aprovechando él buen preçio que me á salido.
Él detector esse, lo tiengo instalado en lá Moto, en Vertical e totalmente nivelado, conectado a un Vizalert, para ver los alertas através del casco.
Que opinais, será que valerá lá pena filtrar esta mia antena H0 con Enerby, si tendré mejores distançias o si él problema de las malas distançias que me a dado, tambien puede ser, devido ál radar móvil Multanova estar emitiendo a muy baja potençia o medio descalibrado, és possibel que suceda esso con este tipo de radares ?
De todos modos, a ver si pillo más algunos radares móviles, para ver si tiengo suerte e me dará él detector mucho mejores distançias, a ver vamos…
A ver si pillo tambien algun móvil através de lá otra antena H0 que tiengo en él coche.
Gracias E Saludos.