Admitir como factor de riesgo el sexo del asegurado vulnera los Derechos Fundamentales. La abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Juliane Kokott, ha dictaminado que “considerar como factor de riesgo el sexo del asegurado en los contratos de seguros privados vulnera los Derechos Fundamentales de la Unión”.
La resolución responde a recurso presentado en este Tribunal por la asociación de consumidores belga Test-Achats y dos particulares más que no están de acuerdo con la actual excepción que de los derechos fundamentales referidos a la igualdad entre hombre y mujer se incluye en la Directiva Europea 2004/113, por la que permite a las aseguradoras hacer diferenciación tarifaria por razón de sexo en las primas de seguros de coches y vida.
“Penalización de género”
En la práctica las aseguradoras “penalizan” al sexo masculino en los seguros de vida con primas que casi duplican al homólogo femenino, debido a su mayor mortalidad. En coches se justifica la discriminación masculina por liderar el número de accidentes.
El dictamen del Tribunal de Justicia Europeo no es vinculante pero sí pone en marcha una revisión de la Directiva que pueden alterar los contenidos y las formas en su articulado. En este sentido la CEA advierte de que podría haber implicaciones de largo alcance para el precio y la disponibilidad de la cobertura del seguro si el dictamen del Abogado General, es confirmada finalmente por dicho Tribunal.
Las aseguradoras diferencia no discriminan
Michalela Koller, directora general de la CEA, subraya en un comunicado que “el principio básico de la evaluación de riesgos es que las personas en situaciones similares reciban el mismo trato y las diferentes sean tratadas de manera diferente”. Si la evaluación de riesgos no considera los hechos diferenciales el actual sistema sería insostenible y las primas aumentarían, la cobertura disminuiría y algunos productos serían retirados del mercado por completo.
Según Koller “las aseguradoras apoyan firmemente los esfuerzos para prevenir la discriminación, pero no todos los consumidores de seguros pueden ser tratados de la misma manera. Las aseguradoras diferencian, no discriminan.
Los hombres sufren más accidentes
Según un estudio realizado el pasado mes de junio por la Fundación Mutua Madrileña sobre una muestra de 1.800.000 conductores no profesionales de toda España, las mujeres sufren menos accidentes (con daños a terceros) que los hombres. La diferencia más notable se da en el caso de los hombres menores de 30 años, quienes de media tienen un 25 por ciento más de percances que las mujeres de la misma edad.
La diferencia se iguala con los años
A medida que aumenta la edad de los conductores la diferencia tiende a igualarse, siendo ligeramente superior en el caso de las mujeres mayores de 50 años. Sin embargo estas cifras deben matizarse, según dicho informe, ya que en el caso de las mujeres por encima de esa edad el incremento se produce en muchos casos por la utilización del vehículo de la madre por parte de los hijos de entre 18 y 20 años. En el caso de las hijas de entre 18 y 20 la utilización no es tan alta, de forma que los accidentes no aumentan.
Amigos con riesgo
El estudio, realizado bajo la supervisión del catedrático Jesús Vegas Asensio, concluye que el perfil más proclive a tener accidentes es el de un hombre menor de 30 años, que viaja acompañado de amigos.
Fuente : CEA, Fundación Mutua Madrileña
En vez de tantas distinciones por sexo, por edad o por calvicie las compañías de seguros deberían distinguir entre 2 tipos bien diferenciados de conductores: los buenos y los malos, porque ser buen o mal conductor no depende si se tiene pito o no, depende del sentido común, de la pericia al volante y de no tener accidentes. Es curioso que según las estadísticas las mujeres tienen menos accidentes, y bueno tendré que creérmelo, sin embargo ¿por qué yo varón que llevo conduciendo más de 25 años y solo he dado 2 partes al seguro en toda mi vida (quitando los inevitables chinazos al parabrisas) y en los 2 partes fueron porque una señora (casualidad) me dio por detrás en un stop y un semáforo? Y luego la maruja de turno que aparca de oído, que tienen el coche breado a golpecitos, generadora de puertas abolladas en coches ajenos, a esa, por no tener pito le dan un seguro más barato
Es evidente que es una discriminación sexista totalmente «hembrista» que simplemente por ser mujer, se tengan unos privilegios, pero claro, no es noticia para el ex ministerio de igualdad, no, porque la igualdad de la Srta.Bibiana es el hembrismo puro y duro, es decir, se le corte el pito al macho machista.
Si queremos igualdad, habrá que tener igualdad. No se puede exigir igualdad cuando queremos, sea del sexo que sea y solo por ese motivo, tener unas ventajas sobre el otro.
El seguro es estadistica y no veo yo que haya discriminacion. Si las mujeres en general conducen bastante menos o muchas conducen mas que lo justo y necesario porque van solas en el coche, pues evidentemente tendran menos accidentes (que es cierto) y hasta cierto punto es logico que paguen menos.
El seguro funciona asi y tiene su logica, yo discriminacion no lo veo, simplemente que los hombres conducimos mucho mas y eso provoca mas riesgo de accidentes.
Lo que hay que hacer es no solamente valorar que pague menos quien conduce menos y tiene menos accidentes sino que tambien que se molesta en realizar cursos de conduccion pues tambien acabe pagando menos porque sabe conducir ante malas circunstancias o situaciones complicadas y por consiguiente tiene menos posibilidades de tener accuidente.
Cursos de conduccion? que he dicho?, lagarto, lagarto, que de eso no quieren ni oir hablar en la DGT. Claro, mejor que se conduzca fatal, que asi se podra multar mas y mejor.
Las estadísticas también dictan que los hombres tienen muchos más cargos directivos que las mujeres ¿Y por ello se iba a permitir que se promocionasen a hombres sobre mujeres por este dato estadístico? es a lo que voy, que para que exista igualdad no hay que poner de entrada una reducción sustancial de la cuota. Es muy fácil, todos de entrada con la misma cuota y si en ínclito (hombre o mujer) tiene más accidentes se le mantiene o sube la cuota, que tiene menos o no tiene ninguno (independientemente de su sexo), se le baja y punto y nos dejamos de discriminaciones sexistas.
Y no quiero parecer la Bibi de los hombres, pero si el caso fuera al revés (las mujeres pagasen más que los hombres de entrada) ya estarían las pajines y compañía echándose las manos a la cabeza y vociferando «machista» y otras cosas, pero como es al revés… que guay está y que bien están las estadísticas.
Por cierto ¿alguien se ha parado a pensar que las kamicazes del colegio, esas del todoterreno abolladoras de puertas el coche (y por tanto el seguro) puede estar a nombre del marido y los partes de esas abolladuras también? En fin, que no quiero entrar en un debate hombre-mujer porque yo soy de los que pienso que todos somos personas, independientemente del sexo, y con estas medidas lo que hacemos es echar más leña al fuego para que machistas y hembristas sigan jugando a los «miembros y las miembras»
salu2
puestos a ser justos, (aunque ya imagino que mucho más difícil de gestionar por la complicación que implicaría) se debería de contar los km del coche, porque no es lo mismo yo que en 4 años y dos meses le he hecho 138.532km a mi coche, con tan solo un parte, y en cambio mi vecino su coche de 10 años, que le ayude a cambiar ayer un pinchazo, me fije, y tenía solo 45.000km aprox..claro, él en 10 años ni un parte pero las probabilidades de sufrir un accidente tambien muy inferiores….