Cada día mas seguimos viendo como la DGT prefiere ir a por la multa fácil antes que ir a por el conductor peligroso para la seguridad de la vía. Evidentemente es mas dificil cazar al conductor peligroso, se necesita bastante infraestructura en coches camuflados y sobretodo no hay tantos conductores peligrosos; en cambio por lo que vemos dia a dia se dedican mas a la multa facil. ¿Esto porque es?, muy facil, y la explicación va a continuación.
Como hemos dicho antes el ir a por los conductores peligrosos tiene sus pegas, por un lado que se requierem coches camuflados, y por otro, y aunque la tarea principal debería ser ir a por los conductores peligrosos, en cambio, no se hace porque no hay tantos en realidad y es preferible dejarlos pasar. Dejarlos pasar porque es mas facil y sobretodo es mas beneficioso para la recaudación via expolio al conductor el ir a por la multa fácil en la que puedan caer todos los conductores.
¿Porque el ir a por la multa fácil?, es muy sencillo. Ejemplos hay muchos, y además se ve realmente como lo que buscan es la recaudación fácil de la multa típica del que tarda unos pocos metros en frenar justo despues de la señal de reducción de velocidad, señal que esta puesta con suficiente antelación y realmente no pasa nada porque unos pocos metros despues haya conductores que todavía no hayan frenado lo suficiente.
Y entonces, ¿sino pasa nada porque las señales estan puestas con suficiente antelación?, ¿porque se va a la multa fácil en la que puedan caer todos?.
Los motivos son evidentes, supongamos un coche puesto para pillar a los que despues de una señal de reducción de velocidad no han frenado, pongamos que no se va a la multa fácil, y aprovechando que la señal esta puesta con antelación pues se multa al que 150-200m despues sigue sin frenar. Como la mayoría de los coches ahí si que ya han frenado entonces se cazaría a pocos. O mejor aún, ¿porque no ir a por el ya clarisimamente pasa de la señal?, por lo mismo, no hay tantos, por lo que la recaudación sería poca y da igual si hay conductores problemáticos que se la saben muy bien por cierto, y a esos no les cazas justo despues de la señal.
En cambio, mejor ir a la multa fácil, la multa de justo despues de la señal, la multa en la que todos podemos caer aunque poco despues si hayamos frenado, eso da igual, lo que realmente interesa es multar al mayor número de conductores posible, y el resto, ¿la seguridad vial?, ¿el retirar a los conductores peligrosos?, eso no les importa una mierda.
Cada vez está mas claro, y ya lo sabeis bien, tened cuidado porque como bien digo, mejor ir a la multa fácil que recauda mucho mas antes que ir al conductor peligroso porque recauda menos ya que en realidad no hay tantos.
Saludos y tener cuidado ahí fuera con los salteadores de caminos.
Pongo el radar justo detrás de una señal ABSURDA de limitación de 80 en mitad de una autovía y me forro, porque como muy bien dice Álvaro, uno no frena para pasar esa señal a 80, deja el coche ir hasta que va perdiendo velocidad, más cuando el 99% de estas señales están en sitios que nadie comprende el motivo de que estén ahí.
Cuando más del 95% de las multas por exceso de velocidad en autovía son de conductores que no sobrepasan los 150 no pueden venirnos con la cantinela de «por su seguridad» ni leches en vinagre, es el expolio puro y duro que demuestra, sin ningún margen para el error, que es esa la velocidad natural de nuestras vías, entre 140 y 150… Pero cada vez que cazan a uno a 220, entonces nos ponen ese video 47 veces por televisión con el panfleto cantinela «la mayoría de los accidentes son por exceso de velocidad», y aún existe mucho desinformado de mente pequeña que va, se lo cree, y cuando denunciamos los hechos nos llaman «locos asesinos»… nada como el lavado de cerebro estatal.
¿Y mañana? y espero equivocarme, una disminución de los limites de velocidad para expoliar aún más, poniendo en las vías límite contranatura ¿que no? ya han empezado en las ciudades con el famoso 30… A ver donde nos plantan el 30 ¿en la castellana?
http://www.lacasadelarcerojo.es
Lo que no acabo de entender es porque en véz de continuar todos circulando con vehículos a motor no salen a la venta y compramos (por ejemplo) carros tirados por bueyes, o burros, mulas… ¡si es lo mejor!. Así se acabaría de un plumazo con los accidentes de tráfico. El triunfo del Pere y la DGT sería entonces total: Ni un muerto, ni un herido, ni un accidente, ni un rasguño. ¿Y las mercancías?… por tren, ningún problema.
¡Y además!: ahorro en combustible 100%, ecológico «a tope», escasísima contaminación sonora, etc. Eso sí, igual no es muy «progre» para los socialistos, pero bueno, nada es perfecto. Pero ojo, los políticos y el Pere (faltaría más) que vayan a caballo, como símbolo de gran distinción y poder adquisitivo elevado, (que nunca merecido).
«La casta va a caballo, la casta galopa»… suena bién, de verdad. ¡Qué elegancia!,¡ohhhh!.
Es que no pensaís sres. de la DGT. Os faltan ideas, sobre todo de las buenas, porque de las otras vaís sobrados.
Eso eso… carros tirados por políticos, así harán algo útil por la sociedad… ¿o dijiste burros? bueno… da lo mismo, asno, burro o político.
Para para ¡qué me «troncho»!… Ja, ja, ja, ja.