A tenor de lo que se lleva tiempo viendo en los medios parece que volvemos a la política de seguridad vial mediante radares que tanto le gusta a la DGT. Lo de volvemos igual habría que ponerlo entre comillas, por que la DGT siempre está con su política de radares que tanto les gusta. Ahora se está hablando de, a mi modo de ver, una previsión de demasiados radares, lo cual podría ser cierto, de la DGT no me extrañaría, aunque pienso que a tanto no va a llegar. Ahora bien, ¿que tal mejorar el tiempo de respuesta de la atención sanitaria en carretera?, ah no por favor, es que eso no recauda.
Personalmente no es que me parezca mal por defecto la instalación de radares, lo que me parece mal es que no sea siempre una instalación justificada, es decir, mediante análisis de datos de accidentes o atropellos, y con ubicaciones justificadas con exactitud, ubicar exactamente donde se producen esos atropellos, no unos cientos de metros antes o después por que sea allí donde mas se va a recaudar. La ley tendría que ser clara en este aspecto, para instalar un radar se tiene que aprobar en base a datos, no en base a que un funcionario lo haya decidido.
También es conveniente recordar que la instalación de radares puede ser positiva, pero primero hay otras necesidades, necesidades del tipo de que la atención sanitaria en caso de accidente esté garantizado que llegue en un tiempo máximo de 15 minutos, que llegue a tiempo, con medios suficientes, y que este garantizado mediante la inversión suficiente de que nadie va a morir desangrado mientras espera 45 minutos a que la atención sanitaria llegue.
He mencionado el número quince, y no lo he mencionado por casualidad, hay informes de sobra y los podéis buscar, la importancia de que la atención sanitaria llegue a tiempo y con medios en los primeros 15 minutos después de que se haya producido el accidente es vital. Es absurdo mencionarlo, por que es totalmente lógico, pero como dijo en el año 2007 un invitado a un debate de antena3, un radar no se baja del pórtico para atender en caso de accidente. Para atender rápido en caso de accidente se necesitan medios, no se necesita que aparezcan radares como champiñones.
Es evidente que lo rentable es el radar, cuesta dinero pero se amortiza y da beneficios, pero si realmente se quiere salvar vidas lo fundamental es la inversión en atención sanitaria en caso de accidente.
Para acabar decir que se puede seguir poniendo radares, mientras tanto los precios de los coches subiendo día a día, lo cual va a provocar un envejecimiento del parque automovilístico, desde hace años gastando lo justo en mantenimiento y mejora de carreteras, no hace falta ser superdotado para saber que los accidentes, los muertos y heridos graves van a seguir subiendo año a año.
Aumento de precio de coches que ha provocado un movimiento de usuarios de coches a bicicleta o patinete, pues nada, es evidente lo que va a pasar, o se crean vías de uso exclusivo para ellos o va a haber mas muertos de usuarios de este tipo de movilidad debido a que se están mezclando vehículos muy distintos entre si.
